2024 年第6 期（總第18期）45

一步升級(jí)的責(zé)任轉(zhuǎn)回給對(duì)手，二者互動(dòng)過(guò)程中常常伴隨著將造成更多傷亡的隱晦暗示或明確威脅。不對(duì)稱升級(jí)假設(shè)有限使用核武器不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭(zhēng)。不對(duì)稱升級(jí)威脅追求兩個(gè)相關(guān)目標(biāo)。首先，通過(guò)威脅在較低層級(jí)的沖突中進(jìn)行核打擊，擁核國(guó)家擴(kuò)大了核武器在核戰(zhàn)層級(jí)之外的威懾范圍。其次，該策略使擁核國(guó)家得以進(jìn)行低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)，而不必?fù)?dān)心對(duì)手的大規(guī)模反應(yīng)，因?yàn)槠洳粚?duì)稱升級(jí)的威脅可以阻止對(duì)手將沖突過(guò)度升級(jí)。因此，不對(duì)稱升級(jí)的威脅導(dǎo)致了“次戰(zhàn)略癱瘓”的產(chǎn)生，即對(duì)手因?yàn)楹ε略獾胶朔磽舳鵁o(wú)法在次戰(zhàn)略層面采取行動(dòng)。假設(shè)不對(duì)稱升級(jí)威脅可以有效地消除對(duì)手在戰(zhàn)略核閾值以下行動(dòng)的意愿：在這種情況下，它不僅會(huì)被用于威懾各種類型的次戰(zhàn)略侵略，而且還可能使威脅國(guó)家大膽進(jìn)行低于此閾值的侵略行為，因?yàn)樗僭O(shè)對(duì)手受到威懾，無(wú)法做出強(qiáng)有力的反擊。

本文確定了擁核國(guó)家試圖擺脫次戰(zhàn)略癱瘓的可用選擇。如果能夠擺脫這一難題，擁核國(guó)家不僅可以尋求避免對(duì)手的不對(duì)稱升級(jí)，還可以恢復(fù)其在較低沖突級(jí)別下的行動(dòng)能力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍缺乏對(duì)時(shí)間視角的有效定義，并未給出識(shí)別和區(qū)分不同時(shí)間視角的明確方法和一致標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步細(xì)分時(shí)間視角，并以摩根索理論為例，討論它們各自的功能和對(duì)理論的影響。三、理論框架（一）如何進(jìn)行核威懾

戰(zhàn)略選擇的第一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)是擁核國(guó)家如何使用核武器威懾他國(guó)。國(guó)家可以通過(guò)核懲罰或核拒止來(lái)阻止不對(duì)稱升級(jí)。核懲罰試圖通過(guò)打擊價(jià)值目標(biāo)的核懲罰的威脅來(lái)抵消不對(duì)稱升級(jí)的潛在獲益。核拒止旨在通過(guò)使對(duì)手不能或不太可能成功實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)來(lái)阻止對(duì)手從侵略中受益。這展現(xiàn)了核革命立場(chǎng)與核制勝立場(chǎng)之間的經(jīng)典辯論，前者認(rèn)為核升級(jí)容易受到抵消核懲罰的威懾，后者認(rèn)為需要贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力來(lái)威懾侵略。不同的核威懾邏輯將深刻影響所需的威懾能力類型。在懲罰戰(zhàn)略方面，擁核國(guó)家滿足于發(fā)展一個(gè)可生存的核武庫(kù)，該核武庫(kù)能夠報(bào)復(fù)高價(jià)值目標(biāo)（如一些重要城市）以最大化威懾效用。由于高價(jià)值目標(biāo)很大且易于摧毀，因此核武器運(yùn)載工具的打擊精度不需

46

要很高，飛行速度要求也居于次要，部隊(duì)不需要處于快速反應(yīng)或高度警戒狀態(tài)。對(duì)核武器生存能力和可靠性的要求將根據(jù)對(duì)手解除該國(guó)核武裝的能力，以及所需的報(bào)復(fù)程度而有所不同。因此，從少數(shù)不可靠的武器到可靠的高精度武器，各個(gè)品類的核武器都可以用于核懲罰。然而其懲罰目標(biāo)是相似的，國(guó)家不需要非常大的核武庫(kù)、復(fù)雜的使用理論、繁瑣的交付或指揮控制系統(tǒng)，唯一的要求是核武能力足夠打擊價(jià)值目標(biāo)。拒止戰(zhàn)略聚焦于軍事目標(biāo)，以及在所有沖突級(jí)別進(jìn)行有效響應(yīng)和限制對(duì)手核反擊的能力。在拒止戰(zhàn)略中，威懾是通過(guò)讓對(duì)手相信自己無(wú)法在核戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的，從而阻止了核升級(jí)。其基本邏輯是，只有可用的核選項(xiàng)才是可信的，也只有可信的核威懾才有效用，所以擁核國(guó)家必須開(kāi)發(fā)可用且有彈性的核武選項(xiàng)來(lái)威懾侵略。追求拒止戰(zhàn)略的擁核國(guó)家應(yīng)該開(kāi)發(fā)能夠清除軍事目標(biāo)，響應(yīng)迅速且打擊精確的投送系統(tǒng)，并大力發(fā)展情報(bào)、監(jiān)視和偵察能力以用于加強(qiáng)目標(biāo)定位和損害評(píng)估。理想情況下，彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可以攔截任何剩余的敵方導(dǎo)彈。因此，如果擁核國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上有能力做到這一點(diǎn)，它應(yīng)該開(kāi)發(fā)一個(gè)靈活、可用且復(fù)雜的核武庫(kù)以贏得核戰(zhàn)爭(zhēng)。（二）是否要管控升級(jí)

戰(zhàn)略選擇的第二個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)是該戰(zhàn)略是否需要管控沖突升級(jí)。管控升級(jí)是指支配并利用沖突節(jié)奏和范圍的操作。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略可以分為兩類：交戰(zhàn)方無(wú)法控制沖突升級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免地轉(zhuǎn)變?yōu)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)；沖突升級(jí)可控且被工具化使用，目的在于將進(jìn)一步升級(jí)的責(zé)任重新推給對(duì)手進(jìn)而迫使對(duì)手屈服。在這里，沖突有限升級(jí)以及預(yù)期對(duì)手會(huì)讓步是擺脫次戰(zhàn)略癱瘓的關(guān)鍵，因?yàn)檫M(jìn)一步升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)或者沖突某一方在更高層級(jí)沖突中占據(jù)主導(dǎo)地位，是無(wú)法接受的。

不管控沖突升級(jí)的戰(zhàn)略，試圖通過(guò)讓對(duì)手相信在有限核戰(zhàn)爭(zhēng)和全面核戰(zhàn)爭(zhēng)之間不存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，從而實(shí)現(xiàn)威懾。這種戰(zhàn)略可能會(huì)立即對(duì)不對(duì)稱升級(jí)作出無(wú)限核反擊。這是一種不受目標(biāo)和軍事手段限制的反應(yīng)，目標(biāo)是讓對(duì)手相信，不對(duì)稱升級(jí)威脅所設(shè)想的有限核戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能的，該國(guó)只考慮進(jìn)行打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰。有限靈活以及有區(qū)分的核選擇破壞了立即無(wú)限制反應(yīng)的可信度，因而不是必需的。管控并利用沖突升級(jí)的戰(zhàn)略通過(guò)有限的反擊措施來(lái)擺脫次戰(zhàn)略癱瘓。其特點(diǎn)是戰(zhàn)略目標(biāo)有限，并保留了一些軍事能力，尤其是戰(zhàn)略核力量。具備有限升級(jí)沖突的能力是一個(gè)重要的強(qiáng)制工具，因?yàn)樗鼘_突繼續(xù)升級(jí)的責(zé)任轉(zhuǎn)回了對(duì)手身上。有限的核反應(yīng)強(qiáng)調(diào)

2024 年第6 期（總第18期）47

區(qū)分應(yīng)對(duì)不同沖突級(jí)別的作戰(zhàn)計(jì)劃。通過(guò)制定明確區(qū)分的反擊措施，擁核國(guó)家力求避免在任何時(shí)候?qū)_突烈度的誤判，最大限度降低意外升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，擁核國(guó)家將制定一系列明確的核選項(xiàng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)不同層級(jí)之間的明確界限。表 1 擺脫次戰(zhàn)略癱瘓的戰(zhàn)略類型學(xué)劃分（三）戰(zhàn)略類型學(xué)劃分

打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略：該戰(zhàn)略依賴于打擊價(jià)值目標(biāo)的核報(bào)復(fù)的威脅。通過(guò)無(wú)視升級(jí)控制，它明確尋求通過(guò)立即進(jìn)行打擊價(jià)值目標(biāo)的核報(bào)復(fù)來(lái)阻止不對(duì)稱升級(jí)。這一策略旨在削弱對(duì)手的不對(duì)稱升級(jí)動(dòng)機(jī)，使任何潛在的獲益與事后施加的懲罰相比顯得微不足道。

這一戰(zhàn)略的技術(shù)要求最低，只需要能夠投送相對(duì)較少的核武器以報(bào)復(fù)價(jià)值目標(biāo)，對(duì)運(yùn)載系統(tǒng)的打擊精度、響應(yīng)能力和定位能力幾乎沒(méi)有要求。然而由于對(duì)手有能力進(jìn)行核報(bào)復(fù)，針對(duì)對(duì)手首先進(jìn)行有限核使用，采取打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰的威脅可信度不足。這通常是擁核國(guó)家試圖擺脫次戰(zhàn)略癱瘓時(shí)采用的原初戰(zhàn)略。常規(guī)停戰(zhàn)戰(zhàn)略：常規(guī)停戰(zhàn)戰(zhàn)略依靠打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰來(lái)阻止對(duì)手在有限核使用之外的核升級(jí)。然而，與打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略和其他類型的核戰(zhàn)略相反，在對(duì)手首次有限使用核武器之前或之后動(dòng)用常規(guī)部隊(duì)可以立即將進(jìn)一步升級(jí)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給對(duì)手，進(jìn)而應(yīng)對(duì)不對(duì)稱升級(jí)的挑戰(zhàn)。擁核國(guó)家可以通過(guò)兩種不同的方式通過(guò)常規(guī)反應(yīng)擺脫次戰(zhàn)略癱瘓：（1）在核升級(jí)失控風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的情況下，通過(guò)轉(zhuǎn)移升級(jí)的責(zé)任，將沖突從常規(guī)層級(jí)迅速升級(jí)到對(duì)手的核門檻，從而解決問(wèn)題。擁核國(guó)家需要一支能夠迅速動(dòng)員的快速反應(yīng)部隊(duì)。（2）直接動(dòng)用常規(guī)部隊(duì)出手解決升級(jí)問(wèn)題。擁核國(guó)家需要一支能夠在核環(huán)境中作戰(zhàn)并取得勝利的常規(guī)力量。

限制損害戰(zhàn)略：與打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略相似，限制損害戰(zhàn)略通過(guò)將核戰(zhàn)爭(zhēng)成本降低到可接受水平的能力進(jìn)行威懾。該戰(zhàn)略明確威脅要進(jìn)行大規(guī)模的反攻，以應(yīng)對(duì)哪怕是有限的首先使用核武器，進(jìn)而避免次戰(zhàn)略癱瘓。根據(jù)敵方核力量的生存能力，采用這

48

種策略的擁核國(guó)家必須擁有精確的投射系統(tǒng)，跟蹤和定位對(duì)手戰(zhàn)略核目標(biāo)的能力，以及攔截?cái)撤綒堄鄨?bào)復(fù)導(dǎo)彈的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。

然而，能夠確定解除對(duì)手核反擊能力的任務(wù)極具挑戰(zhàn)，即使是敵方少數(shù)幸存的核武器也可以立即破除其行動(dòng)效用。此外，這一策略導(dǎo)致?lián)砗藝?guó)家鼓勵(lì)對(duì)手先發(fā)制人地發(fā)動(dòng)攻擊（如預(yù)警即發(fā)射）以確保其威懾能力。因此，這種策略增加了由于誤判而導(dǎo)致的無(wú)意升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管解除對(duì)手核反擊能力相對(duì)打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰更可信，但對(duì)手可能仍會(huì)因其在有限核戰(zhàn)爭(zhēng)層面的主導(dǎo)地位而感到自信。因此，缺乏有限的核使用選項(xiàng)仍可能導(dǎo)致次戰(zhàn)略癱瘓。

針?shù)h相對(duì)戰(zhàn)略：擁核國(guó)家可以在所有沖突層級(jí)上擁有全面領(lǐng)先對(duì)手的打擊能力，以避免次戰(zhàn)略癱瘓。針?shù)h相對(duì)戰(zhàn)略假設(shè)，只有在每一沖突層級(jí)中完全擊敗對(duì)手，該國(guó)才能遏制所有類型的沖突。這一戰(zhàn)略要求對(duì)不對(duì)稱升級(jí)戰(zhàn)略所預(yù)期的有限核攻擊作出可信、相稱和可校準(zhǔn)的反應(yīng)。目標(biāo)是在面對(duì)有限的核威脅時(shí)，避免在投降和全面核戰(zhàn)爭(zhēng)之間的二元選擇難題。這一戰(zhàn)略旨在防止對(duì)手在有限核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)中占據(jù)主導(dǎo)，從而首先阻止不對(duì)稱的升級(jí)。采取這一戰(zhàn)略的國(guó)家將開(kāi)發(fā)各種不同的核選擇，包括適合戰(zhàn)場(chǎng)使用的戰(zhàn)術(shù)核武器以及戰(zhàn)略核武器。

針?shù)h相對(duì)戰(zhàn)略的缺點(diǎn)在于：首先，它要求建設(shè)能夠應(yīng)對(duì)所有潛在突發(fā)事件的系統(tǒng)，對(duì)國(guó)家能力要求最苛刻，成本最高。其次，該戰(zhàn)略下有限核戰(zhàn)爭(zhēng)可控的信念可能增加戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)擁核國(guó)家有能力采取有限和可控核戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，核門檻可能會(huì)降低。再次，有限的首先使用核武器也可能演變成一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。例如在跨越核門檻之后，由于互相限制進(jìn)一步升級(jí)的困難而可能導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。此外，如果擁核國(guó)家在尋求擺脫次戰(zhàn)略癱瘓時(shí)為自身在各級(jí)沖突中的軍事優(yōu)勢(shì)所蒙蔽，其盲目自信可能忽略并增強(qiáng)對(duì)手展開(kāi)核報(bào)復(fù)的決心。

2024 年第6 期（總第18期）49

表 2 擺脫次戰(zhàn)略癱瘓四種戰(zhàn)略的特點(diǎn)

三、案例檢驗(yàn)（一）蘇聯(lián)對(duì)北約靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的回應(yīng)

為應(yīng)對(duì)在常規(guī)軍力上占優(yōu)勢(shì)的蘇聯(lián)軍隊(duì)，北約在 20 世紀(jì)60 年代采取了靈活反應(yīng)戰(zhàn)略。如果北約無(wú)法承受蘇聯(lián)的常規(guī)軍事進(jìn)攻，北約將在沖突烈度可控范圍內(nèi)將戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)到核戰(zhàn)水平，提升蘇聯(lián)繼續(xù)進(jìn)攻的損益比進(jìn)而迫使其停止行動(dòng)。作為回應(yīng)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層起初試圖通過(guò)大規(guī)模打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略阻止不對(duì)稱升級(jí)。蘇聯(lián)戰(zhàn)略家普遍認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)不可控制，拒絕瞄準(zhǔn)限制，任何與北約的戰(zhàn)爭(zhēng)都將不可避免地升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)擁核國(guó)家不能以有限可控的方式進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的人為限制只是一種幻覺(jué)。受制于落后技術(shù)，此階段蘇聯(lián)指揮控制系統(tǒng)無(wú)法支持其實(shí)施可控的拒止戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而專注于建立一個(gè)可生存的集中式指揮控制系統(tǒng)，有效保護(hù)政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人，防止美國(guó)癱瘓其戰(zhàn)略力量。

50

隨著蘇聯(lián)發(fā)展出生存能力更強(qiáng)的核力量，蘇聯(lián)不再堅(jiān)持在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間不能進(jìn)行有限核戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷。在 20 世紀(jì) 60 年代中期，蘇聯(lián)開(kāi)始考慮在世界大戰(zhàn)中加入常規(guī)階段的可能。蘇聯(lián)逐漸轉(zhuǎn)向常規(guī)停戰(zhàn)戰(zhàn)略，選擇在進(jìn)行打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰之前充分利用蘇聯(lián)的常規(guī)軍事力量。在 1960 年代蘇聯(lián)戰(zhàn)略中的常規(guī)階段戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)度相對(duì)較短，在1970年代其持續(xù)時(shí)間逐漸增加。蘇聯(lián)專注于通過(guò)常規(guī)能力摧毀北約的核打擊能力，阻止北約不對(duì)稱升級(jí)。蘇聯(lián)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變可能源于對(duì)其核武庫(kù)的生存能力以及在核環(huán)境中維持有效常規(guī)威懾能力信心的增強(qiáng)。

（二）印度對(duì)巴基斯坦不對(duì)稱升級(jí)威脅的回應(yīng)

巴基斯坦的不對(duì)稱升級(jí)戰(zhàn)略有效懾止了印度對(duì)于巴基斯坦常規(guī)攻擊的報(bào)復(fù)。在1998年獲得核武器后，印度立即采取打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略，高調(diào)表示將大規(guī)模使用核武器以回應(yīng)巴基斯坦的侵略行為。1999 年的卡吉爾戰(zhàn)爭(zhēng)展示了打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略的缺點(diǎn)，印度恐懼巴基斯坦的核報(bào)復(fù)，渴望獲得國(guó)際支持而無(wú)力對(duì)巴基斯坦的常規(guī)侵略做出有效回應(yīng)。巴基斯坦支持的恐怖組織持續(xù)存在，印度無(wú)力對(duì)此做出回應(yīng)。2004年4月印度轉(zhuǎn)向采取常規(guī)停戰(zhàn)戰(zhàn)略，提出冷啟動(dòng)概念。該戰(zhàn)略的目標(biāo)是在國(guó)際社會(huì)介入沖突調(diào)解之前用常規(guī)力量升級(jí)沖突，同時(shí)追求具體的戰(zhàn)略目標(biāo)，使巴基斯坦選擇不將沖突升級(jí)到核水平。印度試圖通過(guò)簡(jiǎn)化常規(guī)威懾選擇來(lái)提高其打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略的可信度，增強(qiáng)威懾效果迫使巴基斯坦在全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)逐漸升高的情況下讓步。但是，施加有效的常規(guī)報(bào)復(fù)手段迫使對(duì)手讓步，同時(shí)避免對(duì)手核報(bào)復(fù)存在固有困難。2008 年孟買恐怖襲擊事件發(fā)生后印度依然沒(méi)有實(shí)施核報(bào)復(fù)。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，印度的核戰(zhàn)略逐漸向限制損害戰(zhàn)略過(guò)渡。

擁有清除巴基斯坦戰(zhàn)略核武器的可靠能力可以幫助印度擺脫次戰(zhàn)略癱瘓。只要巴基斯坦能夠保持大規(guī)模核報(bào)復(fù)的能力，印度為應(yīng)對(duì)有限的核攻擊而大規(guī)模使用核武器就是不可信的。印度正大力發(fā)展精確制導(dǎo)武器，增強(qiáng)識(shí)別和定位目標(biāo)的能力，簡(jiǎn)化并提高核力量應(yīng)對(duì)危機(jī)的反應(yīng)能力。只要印度能夠精準(zhǔn)清除巴基斯坦的戰(zhàn)略核武器，那么印度就能避免遭受毀滅性核打擊。印度通過(guò)限制損害戰(zhàn)略在戰(zhàn)略核層面占據(jù)主導(dǎo)地位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)巴基斯坦的威懾，相對(duì)于打擊價(jià)值目標(biāo)的懲罰戰(zhàn)略更具有操作性和可信度。但這一戰(zhàn)略依然存在缺點(diǎn)：印度的限制損害能力依然存疑；有限核升級(jí)及時(shí)得到遏制可以迫使限制損害過(guò)程中斷；如若在限制損害之前先發(fā)制人可能導(dǎo)致核大戰(zhàn)。

2024 年第6 期（總第18期）51

（三）美國(guó)奉行針?shù)h相對(duì)戰(zhàn)略

美國(guó)擁有世界上最先進(jìn)的損害限制能力，美國(guó)的核威懾采用拒止的方式，一直以軍事目標(biāo)為打擊對(duì)象，以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)為最終目的。但根據(jù)最近官方文件對(duì)于核學(xué)說(shuō)的表述，美國(guó)的核戰(zhàn)略正從純粹的反制戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向針?shù)h相對(duì)戰(zhàn)略。

美國(guó)通過(guò)有限的核選項(xiàng)擺脫次戰(zhàn)略癱瘓，強(qiáng)調(diào)靈活應(yīng)對(duì)廣泛的敵方威脅以提升核威懾有效性。為了阻止不對(duì)稱升級(jí)，美國(guó)制定了一系列分層應(yīng)對(duì)方案，通過(guò)有限而靈活的核反擊選項(xiàng)，包括使用核武器與常規(guī)武器，確保任何對(duì)手都無(wú)法通過(guò)不對(duì)稱升級(jí)獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。針對(duì)俄羅斯依托龐大的戰(zhàn)略核力量給美國(guó)造成的次戰(zhàn)略癱瘓，美國(guó)通過(guò)低當(dāng)量的核打擊選項(xiàng)來(lái)抵消俄羅斯在有限核戰(zhàn)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)開(kāi)發(fā)有限核選項(xiàng)旨在向俄羅斯發(fā)出信號(hào)，即不對(duì)稱升級(jí)不會(huì)成功，因?yàn)槊绹?guó)核戰(zhàn)爭(zhēng)的所有層級(jí)都擁有可信的應(yīng)對(duì)措施。針對(duì)中國(guó)核武庫(kù)的快速擴(kuò)大，美國(guó)通過(guò) W76-2 潛射彈道導(dǎo)彈、可全球部署的戰(zhàn)略轟炸機(jī)、可攜帶核彈的 F-35 雙功能飛機(jī)和空射巡航導(dǎo)彈形成了一系列靈活的威懾應(yīng)對(duì)措施。四、結(jié)論

戰(zhàn)略穩(wěn)定不單指擁有核報(bào)復(fù)能力。核升級(jí)是政策互動(dòng)的產(chǎn)物，本文提出的四種戰(zhàn)略類型是制定合理核威懾政策的重要基石。分析不同戰(zhàn)略的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)可以降低因誤判而導(dǎo)致的升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)研究應(yīng)該繼續(xù)細(xì)分具體策略，探索在互動(dòng)中如何保持戰(zhàn)略平衡。學(xué)術(shù)研究者和政策制定者都必須認(rèn)識(shí)到核戰(zhàn)略的選擇將如何受到對(duì)手的核戰(zhàn)略和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的影響；不同的戰(zhàn)略將如何建立在不同的威懾機(jī)制之上；這些機(jī)制存在哪些優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)。如果擁核國(guó)家忽視戰(zhàn)略的微妙變化，核威懾就會(huì)被誤導(dǎo)進(jìn)而放大核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。? 譯者評(píng)述本文的貢獻(xiàn)在于：引入不對(duì)稱核升級(jí)和次戰(zhàn)略癱瘓的定義；通過(guò)核威懾采取的不同措施和是否管控升級(jí)兩個(gè)變量，將應(yīng)對(duì)次戰(zhàn)略癱瘓的戰(zhàn)略細(xì)分為四個(gè)類型，討論了它們的作用和區(qū)別，提出了一個(gè)清晰、可行的分析框架，并輔以三個(gè)歷史案例進(jìn)行理論檢驗(yàn)。在政策互動(dòng)視角下的核戰(zhàn)略研究更能夠貼近沖突現(xiàn)實(shí)，可以更加有效地防止沖突升級(jí)。

52

本文的未盡之處在于：一是并未嚴(yán)格論證由不對(duì)稱核升級(jí)引發(fā)的次戰(zhàn)略癱瘓將在未來(lái)會(huì)被擁核國(guó)家同等使用。核武器畢竟仍是一個(gè)概念工具，不同擁核國(guó)家對(duì)于核武器有不同的使用政策。將目前個(gè)別國(guó)家的戰(zhàn)略選擇套用于其他國(guó)家進(jìn)行分析似乎略欠妥當(dāng)。二是并未指出同一國(guó)家如何在不同戰(zhàn)略之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)選擇切換。文中并未深入討論不同戰(zhàn)略之間的邏輯關(guān)系，并未指出國(guó)家策略轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素，這在一定程度上模糊了應(yīng)對(duì)策略的適用標(biāo)準(zhǔn)，降低了策略選擇的有效性。三是并未明顯超越冷戰(zhàn)以來(lái)的核戰(zhàn)略研究。本文提出的四種戰(zhàn)略類型學(xué)劃分實(shí)際上仍是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇核戰(zhàn)略互動(dòng)的產(chǎn)物，其術(shù)語(yǔ)表達(dá)和概念內(nèi)涵并不完全是新鮮話題，其現(xiàn)實(shí)適用性和具體操作性仍有待更多案例檢驗(yàn)。但是，有關(guān)核使用更多案例的產(chǎn)生并非是我們想看到的?！拘?duì)審核：程雪玲李源】【責(zé)任編輯：李琬瑩】

2024 年第6 期（總第18期）53

韓美聯(lián)盟的作戰(zhàn)控制權(quán)移交陷入困境？解釋聯(lián)盟政策延遲的國(guó)際和國(guó)內(nèi)因素?

李漢烈 [著] 辛逸倫 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀韓美軍事聯(lián)盟是由兩國(guó)之間的軍事作戰(zhàn)指揮控制體系、聯(lián)合軍演體系、武器裝備體系、軍事情報(bào)共享體系等多種合作機(jī)制來(lái)支撐的，其中駐韓美軍司令掌握的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)（OPCON）是核心，即指在戰(zhàn)時(shí)綜合指揮和控制軍隊(duì)的權(quán)限。自2003 年初韓美聯(lián)盟計(jì)劃開(kāi)始將戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)從美國(guó)移交給韓國(guó)，然而隨著時(shí)間推移，戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交卻沒(méi)有按照原計(jì)劃推進(jìn)，并于2010 年6 月和2014年 10 月經(jīng)歷了兩次政策延遲，并且戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的先決條件更趨復(fù)雜化，原有的并行指揮機(jī)構(gòu)也遭到取消。2022 年 7 月 22 日，韓國(guó)國(guó)防部表示，圍繞韓美之間的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)問(wèn)題，今后將集中于解決移交條件的問(wèn)題，這就再次改變了前任政府盡早收回這一權(quán)限的政策。

盡管軍事聯(lián)盟通常具有戰(zhàn)略性影響，但并不能就此認(rèn)為軍事聯(lián)盟的任何政策都能夠得到順利推進(jìn)。那么造成上述聯(lián)盟政策延遲現(xiàn)象的原因是什么？本文提出主導(dǎo)國(guó)和盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交上的戰(zhàn)略共識(shí)以及盟國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)兩大變量共同影響了聯(lián)盟政策的推進(jìn)情況，并且認(rèn)為戰(zhàn)略共識(shí)的影響大于政策協(xié)調(diào)的影響。文章后續(xù)詳細(xì)分析了 2003-2021 年四屆韓國(guó)政府期間的韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的推進(jìn)情況，基本驗(yàn)證了前文所提出的分析框架?；谘芯拷Y(jié)論，作者探討了韓國(guó)完成戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，即韓國(guó)首先必須維護(hù)戰(zhàn)略共識(shí)，特別是關(guān)于其背后的基本原理（即韓國(guó)的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)、移交-主權(quán)聯(lián)系以及韓國(guó)承擔(dān)? 文章來(lái)源： Haneol Lee, “Has the Operational Control Transfer of the ROK-US Alliance Come to the Cul-de-sac?International and Domestic Factors That Explain Delays in an Alliance Policy,” Pacific Focus, Vol. 39, No. 2, 2024, pp. 361-394. ① 李漢烈（Haneol Lee），韓國(guó)西江陸軍研究所政治學(xué)系研究員，研究方向?yàn)閲?guó)際安全、國(guó)際關(guān)系理論、韓美關(guān)系等。辛逸倫，國(guó)政學(xué)人編譯員，四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院。

54

更多防務(wù)責(zé)任的意愿）；其次則必須積極利用以協(xié)調(diào)為中心的機(jī)構(gòu)、軍民協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和總統(tǒng)委任權(quán)。作者最后探討了對(duì)于當(dāng)前尹錫悅政府執(zhí)政下（2024）的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交前景，即認(rèn)為由于韓美雙方的戰(zhàn)略共識(shí)并沒(méi)有恢復(fù)的跡象，且韓國(guó)政府的政策協(xié)調(diào)程度處于較低水平，因而作戰(zhàn)控制權(quán)的移交可能會(huì)進(jìn)一步延遲。? 思維導(dǎo)圖一、研究問(wèn)題韓美聯(lián)盟早在 1992 年底即同意移交和平時(shí)期作戰(zhàn)控制權(quán)并計(jì)劃從2003 年起移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)，然而出乎大多數(shù)學(xué)者意料的是，戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交在二十年里經(jīng)歷多次政策延遲，至今尚未完成。既有研究對(duì)于該項(xiàng)政策的移交過(guò)程及政策延遲的原因進(jìn)行了四方面的探討：第一類研究重點(diǎn)關(guān)注意識(shí)形態(tài)的影響，認(rèn)為韓國(guó)主張移交控制權(quán)的“進(jìn)步政治領(lǐng)導(dǎo)者”缺乏軍事考慮并高估了韓國(guó)的軍事能力；第二類研究則強(qiáng)調(diào)以朝鮮為主的外部威脅增強(qiáng)是韓美聯(lián)盟作戰(zhàn)控制權(quán)移交延遲的主要因素；第三類研究則認(rèn)為美

2024 年第6 期（總第18期）55

國(guó)的全球戰(zhàn)略導(dǎo)向決定了作戰(zhàn)控制權(quán)的移交進(jìn)程，韓國(guó)自身意愿的影響則較弱；還有研究則關(guān)注了韓國(guó)國(guó)防預(yù)算對(duì)于作戰(zhàn)控制權(quán)移交的影響。

基于上述研究成果，一方面，本文認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交是韓美聯(lián)盟二元互動(dòng)的結(jié)果，而并非只取決于任何一方的戰(zhàn)略或意愿，且鑒于韓美聯(lián)盟的高度制度化，本文指出需要關(guān)注聯(lián)盟層面戰(zhàn)略共識(shí)的作用；另一方面，既有研究忽略了國(guó)內(nèi)層面政策協(xié)調(diào)的作用，本文認(rèn)為協(xié)調(diào)機(jī)制的存在本身有助于相關(guān)行為者之間的建設(shè)性互動(dòng)，從而減少政策延遲、倒退和取消的可能性。此外，鑒于作戰(zhàn)控制權(quán)移交本身屬于軍事議題，本文重點(diǎn)關(guān)注了軍隊(duì)在政策協(xié)調(diào)中發(fā)揮的作用。綜上所述，本文構(gòu)造基于聯(lián)盟層面的盟國(guó)戰(zhàn)略共識(shí)和國(guó)內(nèi)層面的政策協(xié)調(diào)兩大變量的分析框架，對(duì) 2003-2021 年四屆韓國(guó)政府期間的韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的推進(jìn)情況予以詳細(xì)闡釋，基本回答了高度機(jī)制化的聯(lián)盟出現(xiàn)政策延遲的原因。二、理論框架：軍事聯(lián)盟的集體政策推進(jìn)機(jī)制（一）理論前提

在軍事聯(lián)盟的背景下，盟國(guó)商定的政策將取得何種進(jìn)展？傳統(tǒng)的威脅制衡理論指出，各國(guó)建立軍事聯(lián)盟是為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的外部威脅。然而，在聯(lián)盟機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，盟國(guó)往往為實(shí)現(xiàn)各種短期或中期目標(biāo)采取了不同的舉措，而這些目標(biāo)的成敗可能與最初的威脅本身不太相關(guān)。本文認(rèn)為，為確保盟國(guó)間商定的政策按計(jì)劃推進(jìn)，各國(guó)需要建立并堅(jiān)持對(duì)該政策的戰(zhàn)略共識(shí)，并且聯(lián)盟政策發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)對(duì)于聯(lián)盟商定政策的推進(jìn)具有重要影響，如圖 1 所示。

（二）自變量

1. 聯(lián)盟（國(guó)際）層面：戰(zhàn)略共識(shí)

戰(zhàn)略共識(shí)是指管理者內(nèi)部對(duì)特定戰(zhàn)略相關(guān)內(nèi)容的一致性程度，它隨著對(duì)戰(zhàn)略決策背后的原因的集體理解而產(chǎn)生。在本文中，戰(zhàn)略共識(shí)是盟國(guó)達(dá)成共同政策的基本假設(shè)的狀態(tài)。對(duì)于某一項(xiàng)聯(lián)盟政策，本文假定當(dāng)各盟國(guó)相關(guān)事務(wù)的首要決策者（主要指總統(tǒng)和國(guó)防部長(zhǎng)）沒(méi)有明確表示反對(duì)該政策，抑或沒(méi)有表現(xiàn)出不愿執(zhí)行該政策，特別是沒(méi)有對(duì)該政策背后的原理提出質(zhì)疑時(shí)，可以認(rèn)為盟國(guó)間存在戰(zhàn)略共識(shí)，反之則不存在戰(zhàn)略共識(shí)。

56

此外，本文還假定其他高官、國(guó)會(huì)議員、軍方人士和權(quán)威的專家學(xué)者對(duì)該政策的任何反對(duì)（無(wú)論公開(kāi)還是匿名）都不被視為戰(zhàn)略共識(shí)的破裂。

基于制度主義理論，戰(zhàn)略共識(shí)激活了軍事聯(lián)盟的制度機(jī)制，倘若戰(zhàn)略共識(shí)受到侵蝕，聯(lián)盟承諾的制度效應(yīng)也會(huì)削弱，從而導(dǎo)致聯(lián)盟合作的交易成本上升，甚至造成背離和叛逃行為的出現(xiàn)。戰(zhàn)略共識(shí)對(duì)聯(lián)盟政策的推進(jìn)具有積極作用：首先，戰(zhàn)略共識(shí)能夠激勵(lì)盟國(guó)加快商定政策的進(jìn)程；其次，戰(zhàn)略共識(shí)能夠促進(jìn)盟國(guó)建立相關(guān)協(xié)商機(jī)制并減少商定政策過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為；最后，戰(zhàn)略共識(shí)有助于盟國(guó)回應(yīng)政策過(guò)程中提出的憂慮，從而緩解阻礙政策實(shí)施進(jìn)程的困境。

2. 國(guó)內(nèi)層面：政策協(xié)調(diào)

本文討論了“政策協(xié)調(diào)”和“政治控制”的概念區(qū)分和關(guān)聯(lián)。一方面，當(dāng)盟國(guó)最高決策者不滿意商定的聯(lián)盟政策時(shí)，需要進(jìn)行自我激勵(lì)并作出政策承諾，而且需要與國(guó)內(nèi)其他決策者進(jìn)行協(xié)調(diào)以減少內(nèi)部分歧。在此情況下，倘若最高決策者利用國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和其政治權(quán)力強(qiáng)行達(dá)成了自身利益或偏好，則認(rèn)為出現(xiàn)了“政治控制”。另一方面，當(dāng)最高決策者承認(rèn)聯(lián)盟商定的政策的重要性或?qū)υ撜呔哂忻黠@的利益偏好時(shí)，最高決策者仍然需要通過(guò)國(guó)內(nèi)的包容性協(xié)調(diào)機(jī)制以建立集體偏好（尤其是在決策層內(nèi)部存在分歧的情況下），倘若不這樣做，則被視為單方面執(zhí)行最高決策者的偏好或“政治控制”，從而對(duì)聯(lián)盟政策的進(jìn)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

聯(lián)盟政策的發(fā)起國(guó)決策層內(nèi)部往往在利益和偏好上存在分歧，因而往往需要進(jìn)行國(guó)內(nèi)層面的政策協(xié)調(diào)以推進(jìn)聯(lián)盟商定政策的實(shí)施進(jìn)程。其一，盟國(guó)決策者可以提出一種促進(jìn)建設(shè)性政策協(xié)調(diào)的制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)需要保證最高決策者的持續(xù)承諾以及他們與軍隊(duì)等其他國(guó)內(nèi)行為體的有效溝通，并且允許政府官員的建言獻(xiàn)策。其二，最高決策者可以委任與自身具有共同偏好的政府官員，但這種委任和解雇行為應(yīng)出于對(duì)推進(jìn)聯(lián)盟政策的考量，而不能作為政治懲罰手段。

2024 年第6 期（總第18期）57

圖 1 戰(zhàn)略共識(shí)和政策協(xié)調(diào)對(duì)聯(lián)盟政策推進(jìn)的影響（三）因變量：聯(lián)盟政策推進(jìn)狀態(tài)

基于聯(lián)盟戰(zhàn)略共識(shí)和發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)的共同作用，聯(lián)盟商定政策的推進(jìn)將存在四種不同的狀態(tài)，并且在一定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化，結(jié)合韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的案例予以分析，結(jié)果則如表 1 所示。

Q1：當(dāng)聯(lián)盟的戰(zhàn)略共識(shí)和發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)均處于較強(qiáng)水平時(shí)，聯(lián)盟政策處于高度推進(jìn)狀態(tài)，但在此種狀態(tài)下，聯(lián)盟政策的最終完成仍然只具備可預(yù)測(cè)性，而不能得到完全保證。

Q2：盡管聯(lián)盟達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)，但由于發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)受阻，因而聯(lián)盟政策實(shí)施進(jìn)程處于輕微推進(jìn)的狀態(tài)。

Q3：盡管發(fā)起國(guó)內(nèi)部達(dá)成政策協(xié)調(diào)，但鑒于聯(lián)盟戰(zhàn)略共識(shí)的削弱，盟國(guó)間存在更多不穩(wěn)定的因素和未解決的問(wèn)題，因而盟國(guó)可能對(duì)決策進(jìn)行重大調(diào)整，從而導(dǎo)致聯(lián)盟政策處于基本停滯不前的狀態(tài)。

Q4：隨著聯(lián)盟的戰(zhàn)略共識(shí)走向瓦解，以及發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)受阻時(shí)，聯(lián)盟政策處于高度延遲甚至完全停滯狀態(tài)。

此外，Q4 狀態(tài)下的“政策休眠”可以通過(guò)恢復(fù)聯(lián)盟的戰(zhàn)略共識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)镼2 狀態(tài)；抑或通過(guò)加強(qiáng)發(fā)起國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)變?yōu)?Q3 狀態(tài)。然而，由于在Q2 狀態(tài)下聯(lián)盟達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)，避免了政策條件的變化和政策的長(zhǎng)期延遲，因此Q2 狀態(tài)下的聯(lián)盟政策進(jìn)程狀況優(yōu)于 Q3 狀態(tài)，由此也證明了戰(zhàn)略共識(shí)的影響大于政策協(xié)調(diào)的影響。

58

表 1 韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交進(jìn)程的分析框架三、案例分析：韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交（一）2003-2009 年盧武鉉政府：高度推進(jìn)

1. 戰(zhàn)略共識(shí)水平較高

首先，韓美聯(lián)盟通過(guò)安全磋商會(huì)議（SCM）激勵(lì)并加快了戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的計(jì)劃；其次，基于共同的戰(zhàn)略認(rèn)知，韓美聯(lián)盟圍繞戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交這一議題建立了相關(guān)協(xié)商機(jī)制，從而將移交計(jì)劃具體化并達(dá)成具有約束力的協(xié)議；最后，戰(zhàn)略共識(shí)促使韓美兩國(guó)共同回應(yīng)了各自在戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交過(guò)程中提出的憂慮，包括韓國(guó)對(duì)作戰(zhàn)控制權(quán)的掌控能力和韓美聯(lián)合防御可能遭到削弱的境況。

2. 政策協(xié)調(diào)程度較強(qiáng)

首先，盧武鉉總統(tǒng)的政治利益和偏好與政策協(xié)調(diào)密切相關(guān)，他主持加強(qiáng)了國(guó)家安全委員會(huì)（NSC）的協(xié)調(diào)職能和軍民協(xié)調(diào)程度，并且設(shè)立了戰(zhàn)略規(guī)劃、政策協(xié)調(diào)和信息管理辦公室，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人和工作官員之間的密切磋商，最終建立了以國(guó)家安全委員會(huì)為中心的政策協(xié)調(diào)系統(tǒng)，并逐步加強(qiáng)了與軍方更具包容性的政策協(xié)調(diào)。其次，盧武鉉總統(tǒng)合理行使了政策協(xié)調(diào)的委任權(quán)，提拔了贊同移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)以及致力于總統(tǒng)偏好的國(guó)防議程的政府官員。

（二）2009-2012 年李明博政府：輕微推進(jìn)

1. 戰(zhàn)略共識(shí)水平較高

2024 年第6 期（總第18期）59

總體來(lái)看，在盧武鉉政府結(jié)束后的四年里，韓美聯(lián)盟關(guān)于移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的戰(zhàn)略共識(shí)在很大程度上仍然保持較高水平。首先，盡管戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交在2010年6月首次推遲，但兩國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓的正式協(xié)議及其背后的理由的共識(shí)并沒(méi)有瓦解。美國(guó)對(duì)移交控制權(quán)一再拖延持負(fù)面看法，并要求設(shè)定一個(gè)明確的日期并承諾“不再拖延”，并得到了韓國(guó)的接受。其次，兩國(guó)維持了既有的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)安全政策倡議（SPI）會(huì)議審查了作戰(zhàn)控制權(quán)移交的實(shí)施過(guò)程，并在 2010 年安全磋商會(huì)議達(dá)成了2015 年戰(zhàn)略聯(lián)盟包括作戰(zhàn)控制權(quán)移交的軍事措施議程。最后，雙方高層對(duì)韓美聯(lián)盟發(fā)展的進(jìn)展表示滿意。2. 政策協(xié)調(diào)程度較弱

其一，李明博總統(tǒng)個(gè)人對(duì)于戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交并不感興趣甚至漠不關(guān)心，他解散了國(guó)家安全委員會(huì)秘書(shū)處（NSCS）并取消了所有國(guó)家安全委員會(huì)的協(xié)商會(huì)議。此外，李明博政府新設(shè)立的外交和安全首席秘書(shū)，極易受到政治影響，不利于進(jìn)行客觀的外交決策。李明博還賦予其對(duì)外戰(zhàn)略秘書(shū)大部分權(quán)力，而后者明顯反對(duì)戰(zhàn)時(shí)控制權(quán)移交。其二，李明博總統(tǒng)對(duì)委任權(quán)的使用阻礙了政策協(xié)調(diào)，事實(shí)上則形成了嚴(yán)密的“政治控制”現(xiàn)象，且其國(guó)防部長(zhǎng)與負(fù)責(zé)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的韓國(guó)聯(lián)合參謀部（Korea JCS）關(guān)系極為緊張，導(dǎo)致了缺乏機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)渠道并出現(xiàn)官僚政治控制的局面。

（三）2013-2018 年樸槿惠政府：高度停滯

1. 戰(zhàn)略共識(shí)水平較低

首先，2013 年安全磋商會(huì)議的聯(lián)合公報(bào)不再提及移交作戰(zhàn)控制權(quán)的聲明；其次，兩國(guó)建立了一個(gè)聯(lián)合工作組（SAWG），表明既有的協(xié)商咨詢機(jī)制已被削弱，并且還尋求一種平行指揮的替代方案；最后，韓美聯(lián)盟聲明不再?gòu)?qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)韓國(guó)防務(wù)關(guān)切的安全承諾。

2. 政策協(xié)調(diào)程度較弱

其一，樸槿惠政府的決策機(jī)構(gòu)無(wú)法促進(jìn)政策協(xié)調(diào)：首先是政策辦公室被廢除而國(guó)家安全辦公室（NSO）的權(quán)力得到加強(qiáng)，導(dǎo)致負(fù)責(zé)推進(jìn)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的政治實(shí)體之間的協(xié)調(diào)條件削弱；其次是國(guó)家安全委員會(huì)的作用削弱，并且沒(méi)有邀請(qǐng)負(fù)責(zé)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的聯(lián)合參謀部人員參加國(guó)家安全委員會(huì)，最終導(dǎo)致作戰(zhàn)控制權(quán)移交受到極大的政治干預(yù)。

60

其二，樸槿惠總統(tǒng)的委任權(quán)也沒(méi)有被用來(lái)推進(jìn)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交進(jìn)程，她個(gè)人提倡對(duì)國(guó)防事務(wù)采取“不干涉”的態(tài)度，且相關(guān)官員對(duì)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交均保持低調(diào)的態(tài)度，從而導(dǎo)致在 2015 年完成作戰(zhàn)控制權(quán)移交的計(jì)劃落空。

（四）2019-2021 年文在寅政府：基本停滯

1. 戰(zhàn)略共識(shí)水平較低

首先，韓美兩國(guó)對(duì)于移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的條件和目的產(chǎn)生嚴(yán)重分歧；其次，兩國(guó)無(wú)法建立新的協(xié)商機(jī)制來(lái)設(shè)定作戰(zhàn)控制權(quán)移交的具體時(shí)間表或者降低移交條件從而確保移交能夠更容易完成；最后，美國(guó)對(duì)韓國(guó)在滿足移交條件方面模糊的態(tài)度表示不滿，進(jìn)而造成雙方更多的戰(zhàn)略分歧。

2. 政策協(xié)調(diào)程度較強(qiáng)

其一，文在寅政府重新設(shè)立了政策辦公室并將其提升為部長(zhǎng)級(jí)部門，從而加強(qiáng)了國(guó)防、外交等方面政策支持職能的集中統(tǒng)一。此外，文在寅政府設(shè)立了國(guó)防改革部長(zhǎng)職位，旨在“防止政策，促進(jìn)對(duì)安全問(wèn)題的全面和綜合管理”，從而減少了過(guò)去對(duì)于延遲作戰(zhàn)控制權(quán)移交的狹隘考量。

其二，文在寅政府積極利用總統(tǒng)委任權(quán)以促進(jìn)政策協(xié)調(diào)。首先，加強(qiáng)了總統(tǒng)與國(guó)防部之間的政策協(xié)調(diào)；其次，委任了一些新的政府官員，他們與總統(tǒng)的戰(zhàn)略愿景和政策偏好保持高度一致性。最后，委任了參與過(guò)盧武鉉政府時(shí)期推進(jìn)戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的官員，從而推進(jìn)新一輪的作戰(zhàn)控制權(quán)移交進(jìn)程。四、總結(jié)評(píng)述本研究認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的進(jìn)展程度取決于韓美兩國(guó)的戰(zhàn)略共識(shí)和韓國(guó)的國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)。研究表明，僅在 2003-2012 年，盟國(guó)才能遵守關(guān)于移交的戰(zhàn)略共識(shí)，并且移交進(jìn)展程度相對(duì)高于 2013—2023 年。由于戰(zhàn)略共識(shí)和韓國(guó)成功的政策協(xié)調(diào)，2003-2009 年在及時(shí)性、移交后指揮結(jié)構(gòu)和能力認(rèn)證工作的所有指標(biāo)上都取得了最大的進(jìn)步。相比之下，2013-2018 年戰(zhàn)略共識(shí)的破裂大大減慢了上述指標(biāo)的轉(zhuǎn)移過(guò)程。在2009-2012 年，雖然兩國(guó)維持了較高的戰(zhàn)略共識(shí)，但韓國(guó)在政策協(xié)調(diào)方面變得極度低效。2018-2023 年的情況與 2009-2012 年期間相反，呈現(xiàn)為韓美的戰(zhàn)略分歧和韓國(guó)的建設(shè)性政策協(xié)調(diào)，前者導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)的移交基本停滯，也進(jìn)一步說(shuō)明了戰(zhàn)略共識(shí)的影響大于政策協(xié)調(diào)的影響。

2024 年第6 期（總第18期）61

韓國(guó)在什么條件下可以完成戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移？作者認(rèn)為韓國(guó)首先必須維護(hù)戰(zhàn)略共識(shí)，特別是關(guān)于其背后的基本原理（即韓國(guó)的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)、移交-主權(quán)聯(lián)系以及韓國(guó)承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任的意愿）。其次則必須積極利用以協(xié)調(diào)為中心的機(jī)構(gòu)、軍民協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和總統(tǒng)委任權(quán)。然而，基于當(dāng)前尹錫悅政府的實(shí)際情況，作者也承認(rèn)很難預(yù)測(cè)未來(lái)戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交是否能取得實(shí)際進(jìn)展。此外，作者也指出了未來(lái)研究可能的方向，一是添加更多的案例研究以區(qū)分政策協(xié)調(diào)的影響和決策者偏好的影響；二是進(jìn)一步思考政治意識(shí)形態(tài)與政策之間的關(guān)聯(lián)；三是引入其他聯(lián)盟案例與本文案例進(jìn)行比較分析，并且尋找解釋?xiě)?zhàn)略共識(shí)的其他指標(biāo)。 ? 譯者評(píng)述韓美聯(lián)盟的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交為何出現(xiàn)政策延遲的現(xiàn)象，在20 年內(nèi)都未完成？為回答這一問(wèn)題，作者從國(guó)內(nèi)和國(guó)際（聯(lián)盟）兩個(gè)層面出發(fā)，提出了戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的推進(jìn)情況主要受到韓美兩國(guó)的戰(zhàn)略共識(shí)和韓國(guó)國(guó)內(nèi)政策協(xié)調(diào)兩大變量的共同影響，并且發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略共識(shí)的影響大于政策協(xié)調(diào)的影響。文章后續(xù)詳細(xì)分析了2003-2021 年四屆韓國(guó)政府期間的韓美聯(lián)盟戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交的推進(jìn)情況，基本驗(yàn)證了前文所提出的分析框架。從理論意義上看，本文對(duì)于豐富政策延遲相關(guān)研究具有一定意義。從現(xiàn)實(shí)意義上看，作者最后探討了尹錫悅政府執(zhí)政下（2024）的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)控制權(quán)移交前景，即認(rèn)為由于韓美雙方的戰(zhàn)略共識(shí)并沒(méi)有恢復(fù)的跡象，且韓國(guó)政府的政策協(xié)調(diào)程度處于較低水平，因而作戰(zhàn)控制權(quán)的移交可能會(huì)進(jìn)一步延遲。

此外，譯者認(rèn)為本文存在以下三點(diǎn)不足：首先，作者在變量設(shè)計(jì)和案例分析中運(yùn)用了大量主觀性的論據(jù)材料，導(dǎo)致在某些時(shí)間段對(duì)變量的解釋過(guò)于寬泛，例如作者很難說(shuō)明為何文在寅政府時(shí)期的政策協(xié)調(diào)相比于樸槿惠政府時(shí)期是處于加強(qiáng)的狀態(tài)，僅僅是因?yàn)樾略O(shè)了若干部門和委派了若干官員？單純依賴簡(jiǎn)單的政治行為體的數(shù)量變化并無(wú)法闡釋政治決策的具體作用機(jī)制。其次，正如作者所言，本研究的分析框架主要是基于韓美作戰(zhàn)控制權(quán)移交而建立的，因而能否適用于韓美聯(lián)盟的其他政策，以及能否適用于其他軍事聯(lián)盟，均有待進(jìn)一步探討。此外，研究政治意識(shí)形態(tài)與政策之間的聯(lián)系將是一個(gè)引人入勝的研究課題。特別是政治意識(shí)形態(tài)將在多大程度上解釋相關(guān)行為體的偏好、有效

62

協(xié)調(diào)以及商定政策的進(jìn)展程度？例如，保守派首席執(zhí)行官在政策制定過(guò)程中是否比進(jìn)步派首席執(zhí)行官更擅長(zhǎng)管理（反之亦然）？

【校對(duì)審核：范昊暉李源】【責(zé)任編輯：李琬瑩】

2024 年第6 期（總第18期）63

小國(guó)能發(fā)動(dòng)代理戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？基于立陶宛對(duì)烏克蘭軍事援助的觀察?

維陶塔斯?伊索達(dá) [著] 周子喻 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀當(dāng)?shù)貢r(shí)間 2024 年 12 月 8 日，敘利亞反政府武裝部隊(duì)攻入敘利亞首都大馬士革，長(zhǎng)達(dá)近十四年的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)以阿薩德政權(quán)的倒臺(tái)為節(jié)點(diǎn)來(lái)到重要時(shí)刻。與此同時(shí)，俄烏沖突的戰(zhàn)火仍盡顯焦灼。與敘利亞內(nèi)戰(zhàn)有關(guān)的直接參與國(guó)和利益相關(guān)者數(shù)量繁多，使得敘利亞問(wèn)題成為中東地區(qū)眾多爭(zhēng)端中利益糾葛最為復(fù)雜的動(dòng)態(tài)之一。在諸如此類的復(fù)雜局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)（proxy war）和其相關(guān)概念被經(jīng)常提及，進(jìn)而產(chǎn)生了許多有關(guān)大國(guó)于其國(guó)土之外進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪以及對(duì)作為發(fā)生地的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)的影響的討論。

代理人戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為 21 世紀(jì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)日益普遍的特征。然而，在這一動(dòng)態(tài)中，小國(guó)的作用通常不太明確，在目前的文獻(xiàn)中也沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)慕鉀Q。雖然此類國(guó)家經(jīng)常被選為代理戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，甚至充當(dāng)超級(jí)大國(guó)的代理人，但本文認(rèn)為，它們自己也有能力進(jìn)行代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。自 2014 年烏克蘭東部頓巴斯沖突爆發(fā)以來(lái)，烏克蘭經(jīng)歷了許多大大小小的外部行動(dòng)者的代理干預(yù)，這些勢(shì)力為沖突雙方提供了資源。立陶宛是試圖影響這場(chǎng)沖突進(jìn)程以支持烏克蘭政府的最小國(guó)家之一。通過(guò)對(duì)維爾紐斯安全和國(guó)防政策制定者的半結(jié)構(gòu)化采訪，本文旨在解釋為什么立陶宛試圖以小博大，幕后干涉這場(chǎng)沖突。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，基輔和維爾紐斯政府之間的利益幾乎一致，因?yàn)樗麄兌紝⒍砹_斯視為長(zhǎng)期的“敵人”，這使得烏克蘭成為立陶宛利用的一個(gè)令人驚訝的合適代理人。

? 文 章 來(lái) 源 ： Vytautas Isoda,\"Can small states wage proxy wars? A closer look at Lithuania’s military aidtoUkraine,\" Cooperation and Conflict, Vol. 59, No. 1, 2024, pp. 3-22. ① 維陶塔斯?伊索達(dá)（Vytautas Isoda），立陶宛軍事學(xué)院政治系主任，研究領(lǐng)域?yàn)樾?guó)行為、國(guó)際沖突和維和行動(dòng)。周子喻，國(guó)政學(xué)人編譯員，南洋理工大學(xué)拉惹勒南國(guó)際研究院碩士，興趣方向?yàn)樵捳Z(yǔ)研究與安全化。

64

? 思維導(dǎo)圖一、研究背景隨著近幾十年“主要戰(zhàn)爭(zhēng)（major war）”的過(guò)時(shí)，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)（proxy war）的使用和意義在逐漸增加。根據(jù) UCDP/PRIO 武裝沖突數(shù)據(jù)集，20 世紀(jì)60 年代，包含外國(guó)干涉的內(nèi)戰(zhàn)占據(jù)了 10%-20%的世界武裝沖突總數(shù)；到了 2010 年代末，這一比例上升至近40%。核武器和經(jīng)濟(jì)相互依存的到來(lái)使大國(guó)更愿意通過(guò)代理和遠(yuǎn)離國(guó)土的地方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而非直接軍事對(duì)抗。在此背景下，小國(guó)往往被視為國(guó)際關(guān)系的客體，其不明確的地位通常被認(rèn)作是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，或者至多聽(tīng)命于強(qiáng)國(guó)，而非主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，部分研究表明，小國(guó)既是超級(jí)大國(guó)的“附屬”，也是相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際干涉者。本文基于這一論述進(jìn)一步研究了在什么條件下和為什么小國(guó)會(huì)跟隨大國(guó)的腳步，做出如此選擇。包括烏克蘭在內(nèi)的后蘇聯(lián)地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)被視為大國(guó)的“游樂(lè)場(chǎng)”，諸如俄羅斯、美國(guó)和歐盟這樣的勢(shì)力經(jīng)常被描述為該地區(qū)國(guó)內(nèi)和跨境沖突的煽動(dòng)者和沖突解決的驅(qū)動(dòng)者。然而，直到 2014 年烏克蘭東部頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，歐洲-大西洋地區(qū)才真正參與了一場(chǎng)本質(zhì)上是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的沖突，并產(chǎn)生了直接軍事干預(yù)。與此同時(shí)，這一案例中也出現(xiàn)了來(lái)

2024 年第6 期（總第18期）65

自后蘇聯(lián)地區(qū)的較小國(guó)家令人驚訝的強(qiáng)大干涉，例如格魯吉亞和立陶宛。雖然這些國(guó)家的軍事支援對(duì)沖突的結(jié)果是非決定性的，但這些行動(dòng)得到了沖突各方的極大關(guān)注。因此，分析此類國(guó)家在頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)的角色和動(dòng)機(jī)有助于對(duì)代理戰(zhàn)爭(zhēng)的整體局勢(shì)有更全面的把握。立陶宛長(zhǎng)期主張烏克蘭、格魯吉亞和摩爾多瓦融入“西方”地緣政治結(jié)構(gòu)，即北約和歐盟，這一戰(zhàn)略的最終目標(biāo)是在波羅的海以東建立一個(gè)穩(wěn)定、繁榮和民主的地區(qū)，以對(duì)抗俄羅斯的政治影響力和其潛在的向西領(lǐng)土擴(kuò)張的企圖。然而，在以往大部分時(shí)間里，立陶宛支持烏克蘭走向“歐洲-大西洋道路”的努力主要涉及外交和經(jīng)濟(jì)方面，這些政策與東歐地區(qū)的大多數(shù)小國(guó)的政策差異不大。在俄羅斯控制克里米亞和烏克蘭東部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)后，維爾紐斯的政治精英們感到震驚，并將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)立陶宛自身的領(lǐng)土防御能力上。在 2014 頓巴斯沖突發(fā)生后，立陶宛于 2015 年開(kāi)始派遣軍事人員訓(xùn)練烏克蘭政府軍，并從 2016 年起開(kāi)始向基輔提供武器和彈藥，這些措施與北約中規(guī)模相似的成員國(guó)所提供的并不相同，卻與加拿大、波蘭和英國(guó)等大得多的國(guó)家行動(dòng)相匹配。因此立陶宛縱使面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)外的反對(duì)，但仍決定援助烏克蘭的確切原因以及這些措施對(duì)立陶宛-烏克蘭的雙邊關(guān)系的影響值得研究。

本文為了回答上述問(wèn)題，對(duì)立陶宛國(guó)防部（Ministry of National Defence，MoD）的四名高層和中層決策者，以及四名參與組織了烏克蘭政府軍地面訓(xùn)練的立陶宛武裝部隊(duì)軍官進(jìn)行了一系列半結(jié)構(gòu)化采訪。同時(shí)，來(lái)自立陶宛和非立陶宛政府網(wǎng)站的大眾媒體開(kāi)源數(shù)據(jù)也對(duì)分析進(jìn)行了補(bǔ)充和交叉核驗(yàn)。二、代理戰(zhàn)爭(zhēng)理論與小國(guó)本節(jié)對(duì)學(xué)術(shù)界代理戰(zhàn)爭(zhēng)理論中有關(guān)小國(guó)的角色進(jìn)行了梳理和討論，以運(yùn)用其概念于小國(guó)的既定規(guī)律和行為模式。就代理戰(zhàn)爭(zhēng)理論而言，其理論核心來(lái)自于經(jīng)典委托-代理理論（principal-agent theory）的政治學(xué)演繹，也是和平和沖突研究的重要領(lǐng)域。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為代理戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成了國(guó)家間沖突的一種形式，國(guó)家的類型并沒(méi)被納入考量范圍。進(jìn)一步講，盡管部分研究（見(jiàn) Seth Jones 和 Tyrone Groh）通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明全球大國(guó)是國(guó)內(nèi)沖突（civil conflict）中國(guó)內(nèi)叛亂組織最理想和最成功的外部支持者以及發(fā)動(dòng)代理戰(zhàn)爭(zhēng)的“自然”候選人，也有得出“代理戰(zhàn)爭(zhēng)作為外交政策工具并不只屬于強(qiáng)國(guó)”這一結(jié)論的學(xué)

66

者，大多數(shù)討論并沒(méi)有明確考慮一個(gè)小國(guó)（small state）在與另一個(gè)國(guó)家/非國(guó)家行為體的沖突中雇傭代理人的可能性。

本文認(rèn)為小國(guó)作為研究對(duì)象被忽略的原因在于國(guó)際政治中對(duì)于“小”的定義：“小國(guó)”更傾向于適應(yīng)而非主導(dǎo)其外部環(huán)境，并往往采用外交和經(jīng)濟(jì)手段而非軍事沖突，對(duì)世界事務(wù)有著較低的參與水平。因此，任何在外國(guó)沖突中積極支持（甚至控制）一方的國(guó)家都不被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)男?guó)。然而，在現(xiàn)實(shí)政治中小國(guó)與其他國(guó)家相比，雖然能力非常有限，但并非是完全無(wú)能為力或者不參與。目前有關(guān)代理戰(zhàn)爭(zhēng)的最新研究提供了一些工具來(lái)拓展和平衡委托-代理理論與現(xiàn)實(shí)政治的不相容，以便理解小國(guó)的真正角色：這些研究將軍事沖突中有偏向性的第三方行動(dòng)放置于一個(gè)范圍中考慮，這一范圍從“直接使用軍事武力”到“代理戰(zhàn)爭(zhēng)（指導(dǎo)當(dāng)?shù)匦袆?dòng)者使用武力以間接影響沖突的進(jìn)程）”，再到“能力建設(shè)和捐贈(zèng)援助（capacity building/donated assistance）”。其中，雖然代理戰(zhàn)爭(zhēng)和能力建設(shè)/

捐贈(zèng)援助都屬于間接干預(yù)，能力建設(shè)和捐贈(zèng)更強(qiáng)調(diào)援助本地行為者的動(dòng)作，而非控制代理的意圖和行為。在這種情況下，外部行為者和沖突方之間在保持“委托人”和“代理”的關(guān)系的同時(shí)，保持著非等級(jí)化的一種關(guān)系；同時(shí)，控制代理和防止“能動(dòng)性懈?。╝gencyslack）”往往要求委托人承擔(dān)特定成本水平的資源門檻，而援助捐贈(zèng)的策略作為代理活動(dòng)的一環(huán)卻不受任何資源門檻的約束。這些動(dòng)態(tài)意味著理論上捐贈(zèng)援助可以由小國(guó)提供給任何一個(gè)更強(qiáng)大的行為者，在能夠?yàn)樾?guó)所承擔(dān)的基礎(chǔ)上不改變相對(duì)權(quán)力地位。對(duì)于國(guó)家為何選擇間接干預(yù)外部沖突的問(wèn)題，本文認(rèn)為行動(dòng)的根本原因大多跟安全或意識(shí)形態(tài)利益相關(guān)。在這種情況下，“為什么”的問(wèn)題轉(zhuǎn)變成了“選擇何種方式”的問(wèn)題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，間接行動(dòng)可以讓干預(yù)者以更少的金錢、傷亡、國(guó)內(nèi)和國(guó)際反彈達(dá)到直接干預(yù)的效果，但本文認(rèn)為代理干預(yù)的實(shí)際成本取決于干預(yù)國(guó)和其代理國(guó)之間的利益一致程度。因此大部分代理戰(zhàn)爭(zhēng)是在正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)背景下展開(kāi)的，其中的代理人已經(jīng)與目標(biāo)處于明確定義的對(duì)抗之中，這能大大降低外部行為者的成本?；谝陨险撌觯疚淖龀黾僭O(shè)，一個(gè)小國(guó)家 1）只會(huì)在存在一個(gè)利益完全一致的、以及處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的沖突方時(shí)，間接卷入外部沖突；2）只會(huì)向該沖突方提供有限的資源。另一個(gè)許多學(xué)者注意到的問(wèn)題是委托-代理模型和傳統(tǒng)（不對(duì)稱）聯(lián)盟之間的相似與區(qū)別。在一些文獻(xiàn)看來(lái)，代理戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)一方伙伴的約束可以被定義為盟國(guó)之間的戰(zhàn)時(shí)合作。然而，在本文看來(lái)雇傭代理人和與盟友合作在兩個(gè)重要方面是不同的：首先，聯(lián)盟

2024 年第6 期（總第18期）67

條約中對(duì)第三國(guó)干預(yù)和援助的期望往往是實(shí)際參與同一方敵對(duì)行動(dòng)，而不僅僅是提供武器、訓(xùn)練和其他資源（這通常被認(rèn)為是與并肩作戰(zhàn)互補(bǔ)但相互獨(dú)立的政策）。其次，代理戰(zhàn)爭(zhēng)下的委托代理關(guān)系通常是隱蔽的，這能盡量減少委托人的聲譽(yù)損失，而聯(lián)盟中的軍事援助為了保持聯(lián)盟的形象并阻止未來(lái)的攻擊，最好都是公開(kāi)的。與此相反的是，代理活動(dòng)的公開(kāi)程度可能和目標(biāo)敵人的權(quán)力地位有關(guān)。因此，即使是一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，期望隱藏其與給另一個(gè)大國(guó)帶來(lái)直接傷害的代理人的聯(lián)系以避免沖突升級(jí)，也是合理的。而一個(gè)小國(guó)，考慮到其承受直接報(bào)復(fù)的能力更加有限，在這種情況下更有可能選擇秘密行動(dòng)。三、作為代理沖突的頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在 2014 年春季的頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)很難被單一定義為 “國(guó)際化內(nèi)戰(zhàn)（internationalizedcivil war）”或是烏克蘭和俄羅斯之間的“跨國(guó)沖突（interstate conflict）”。大部分學(xué)者認(rèn)為，縱使基輔中央政府和頓巴斯地區(qū)有著經(jīng)濟(jì)利益和身份認(rèn)同的分歧，沒(méi)有俄羅斯的直接干預(yù)，頓巴斯沖突不會(huì)走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)和分離的斗爭(zhēng)。頓巴斯叛亂（insurgency）的公共借口是 2013-2014 年的親歐盟革命（Euromaidan revolution），雖然這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最初不是“反俄”的，但在基輔將親歐洲和親西方的精英帶入權(quán)力，烏克蘭成為了俄羅斯和西方之間代理戰(zhàn)爭(zhēng)的天然戰(zhàn)場(chǎng)。

關(guān)于俄羅斯介入頓巴斯沖突的學(xué)術(shù)研究通常不關(guān)注其是否代表分裂勢(shì)力的問(wèn)題，而是關(guān)注莫斯科干預(yù)的程度、形式和時(shí)間。雖然有關(guān)分離主義（separatism）勢(shì)力的歸屬問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，但可以確定的是，至少有部分和克里姆林宮有密切關(guān)系的人組織了叛軍與烏政府軍作戰(zhàn)。本文認(rèn)為，從 2014 年起，俄羅斯對(duì)頓巴斯武裝分子提供了包括軍事訓(xùn)練、重型武器、半私營(yíng)安保公司“瓦格納集團(tuán)”在內(nèi)的多種間接干預(yù)模式。雖然部分代理戰(zhàn)爭(zhēng)文獻(xiàn)認(rèn)為國(guó)家和私人軍事公司之間的契約關(guān)系是非政治性的，但瓦格納集團(tuán)和俄羅斯官方的密切關(guān)系模糊了商業(yè)和國(guó)家利益之間的斷層，因此一定程度上也被視為俄羅斯非直接干預(yù)頓巴斯進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)行為時(shí)的代理人。直到 2014 年 8 月初，俄羅斯對(duì)烏克蘭的干預(yù)始終公開(kāi)否認(rèn)參與了反叛的一方，2014 年 8 月發(fā)生的伊洛瓦伊斯克戰(zhàn)役是俄羅斯正規(guī)軍單位直接干預(yù)的第一個(gè)重大案例。從那以后，頓巴斯地區(qū)部署的俄軍和頓巴斯的反叛軍事

68

結(jié)構(gòu)整合在一起，部署水平和實(shí)際人數(shù)呈增加狀態(tài)。理論上講，俄羅斯在此的戰(zhàn)略由純粹的代理戰(zhàn)爭(zhēng)形式轉(zhuǎn)變成為了“混合戰(zhàn)略（blended strategy）”，即將一些任務(wù)和相關(guān)成本委托給代理人，并直接干預(yù)一同作戰(zhàn)。最終，頓涅茨克和盧甘斯克這兩個(gè)分離主義勢(shì)力被認(rèn)為是俄羅斯合作的高成本代理人。

烏克蘭方面，2014 年早期受困于相當(dāng)無(wú)能的政府軍隊(duì)，烏克蘭通過(guò)獲取北約及歐盟國(guó)家對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立來(lái)獲得對(duì)其領(lǐng)土完整的支持，但這并不直接作用于戰(zhàn)場(chǎng)前線。在美國(guó)國(guó)會(huì)于 2014 年 12 月通過(guò)了“烏克蘭自由支持法案（Ukraine FreedomSupport Act）”并授權(quán)總統(tǒng)向?yàn)蹩颂m政府提供國(guó)防用品、服務(wù)和培訓(xùn)后，美軍歐洲司令部才開(kāi)始部署傘兵，并根據(jù)北約標(biāo)準(zhǔn)在烏克蘭西部開(kāi)始訓(xùn)練烏克蘭士兵。來(lái)自加拿大、英國(guó)、波蘭和立陶宛的教官很快加入，并以北約為整體建立起“烏克蘭多國(guó)聯(lián)合訓(xùn)練小組（Joint Multinational Training Group-Ukraine，JMTG-U）”，包括這一小組在內(nèi)的多項(xiàng)現(xiàn)代化措施在 2016 年北約峰會(huì)上被納入對(duì)烏全面援助計(jì)劃（Comprehensive AssistancePackage）的框架下。可以說(shuō)，北約作為一個(gè)集體，在烏克蘭對(duì)抗俄羅斯及其代理人方面擁有既得利益。隨著美國(guó)對(duì)烏克蘭武器彈藥等軍事援助的逐漸增加，本文認(rèn)為，即使美國(guó)沒(méi)能（也沒(méi)嘗試）像莫斯科控制分離主義勢(shì)力那樣控制烏政府，烏克蘭逐漸成為了美國(guó)（及其盟友）與俄羅斯之間代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，即使這違背了烏克蘭的最大利益。四、立陶宛在頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的角色在克里米亞被俄羅斯占據(jù)，俄羅斯支持的分離主義勢(shì)力在烏東起義后，立陶宛是最早在口頭和外交上支持基輔親西方政府的國(guó)家之一。然而在軍事層面，烏克蘭危機(jī)首先促使立陶宛增強(qiáng)自我的防御能力。這種能力隨著立陶宛 2004 年加入北約和歐盟而減弱。對(duì)于烏克蘭，維爾紐斯首先試圖影響其他歐盟國(guó)家和整個(gè)聯(lián)盟的立場(chǎng)，包括使它們感到羞恥，從而向?yàn)蹩颂m提供防御能力。在 2014 年 8 月的歐盟峰會(huì)之前，時(shí)任立陶宛總統(tǒng)格里包斯凱特就曾表示“烏克蘭正在代表整個(gè)歐洲同俄羅斯作戰(zhàn)”。這表明在頓巴斯沖突的早期，立陶宛就看到了針對(duì)俄羅斯的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。立陶宛在內(nèi)的波羅的海國(guó)家自上個(gè)世紀(jì) 90 年代脫離蘇聯(lián)以來(lái)，與俄羅斯的關(guān)系緊張了近30 年。這種雙邊關(guān)系由“歷史不信任（historical distrust）”和整體“安全困境”構(gòu)成，其中俄羅斯是主要的“負(fù)面他者

2024 年第6 期（總第18期）69

（negative Other）”。在頓巴斯沖突前，立陶宛已與俄羅斯發(fā)生過(guò)多次沖突，這些沖突主要集中在能源貿(mào)易和歷史記憶等領(lǐng)域。2014 年的頓巴斯給立陶宛提供了第一次可能在軍事上挑戰(zhàn)莫斯科的機(jī)會(huì)，即使是間接的。從立陶宛國(guó)家安全話語(yǔ)的角度來(lái)看，站在反對(duì)俄羅斯軍事進(jìn)攻一邊，完全符合遏制“俄羅斯威脅”的總體框架。考慮到危機(jī)開(kāi)始時(shí)烏克蘭軍隊(duì)的準(zhǔn)備缺乏，立陶宛響應(yīng)華盛頓的呼吁，于2015年秋季加入烏克蘭多國(guó)聯(lián)合訓(xùn)練小組，需要注意的是，本文發(fā)現(xiàn)立陶宛參與該計(jì)劃并不是出于取悅他們最信任的盟友，而是立陶宛的戰(zhàn)略利益與烏克蘭一致。根據(jù)立陶宛國(guó)防部受訪者的說(shuō)法，如果美國(guó)人沒(méi)有啟動(dòng)該計(jì)劃，立陶宛也會(huì)尋找另外的方式支持烏克蘭軍隊(duì)。在近 2 年的時(shí)間里，一定數(shù)量的立陶宛軍官以個(gè)人借調(diào)的方式前往烏克蘭工作，而沒(méi)有正式的軍事特遣隊(duì)地位。到了 2017 年，維爾紐斯決定將立陶宛的角色升級(jí)為國(guó)家級(jí)任務(wù)，并與烏克蘭政府簽署了部隊(duì)地位協(xié)定（Status of Force Agreement）。在之后4 年的時(shí)間里，烏克蘭部分軍事培訓(xùn)班和特種部隊(duì)合作中都有立陶宛軍官的身影。在有形的軍事物資方面，雖然數(shù)量和質(zhì)量上不及美國(guó)，立陶宛是北約中率先提供致命武器的國(guó)家。根據(jù)相關(guān)政府人員的說(shuō)法，這一措施是為了給更有能力的北約大國(guó)做出先例，同時(shí)加強(qiáng)頓巴斯的烏克蘭部隊(duì)武裝。需要注意的是，早在2015 年就開(kāi)始的這一措施是立陶宛主動(dòng)提供的，沒(méi)有得到美國(guó)或者任何北約國(guó)家的授權(quán)。因此，立陶宛的大部分軍事物資援助符合理論中能力建設(shè)/捐贈(zèng)援助的定義，也屬于國(guó)家在代理戰(zhàn)爭(zhēng)下可能實(shí)施的活動(dòng)范圍。

此外，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)另一個(gè)需要考量的方面是維爾紐斯是否對(duì)基輔的行動(dòng)進(jìn)行控制以換取援助，這將它們的雙邊關(guān)系置于委托-代理關(guān)系的范疇。首先，立陶宛通過(guò)多國(guó)聯(lián)合委員會(huì)（Multinational Joint Commission，MJC）釋放一些官方影響。這一機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)對(duì)烏克蘭的國(guó)際安全協(xié)助，并且包括七個(gè) JMTG-U 的成員國(guó)代表。其次，立陶宛也能通過(guò)不那么正式的國(guó)防改革咨詢委員會(huì)（Defense Reform Advisory Board，DRAB）就與發(fā)展軍事能力有關(guān)的戰(zhàn)略問(wèn)題向?yàn)蹩颂m國(guó)防部長(zhǎng)提供咨詢。對(duì)于后者，立陶宛憑借其代表負(fù)責(zé)人的專業(yè)知識(shí)和與烏克蘭國(guó)防精英的個(gè)人關(guān)系，得到了與其規(guī)模不成比例的影響力。這種非正式影響往往通過(guò)直接電話和高級(jí)別官員間的非公開(kāi)會(huì)議實(shí)現(xiàn)。盡管維爾紐斯從未要求基輔“償還”過(guò)去 7 年來(lái)提供的軍事援助，但大多數(shù)受訪者得出結(jié)論：總體而言，他們的國(guó)家在指導(dǎo)烏克蘭安全和國(guó)防政策方面已經(jīng)獲得了一定的影響力，這可能遠(yuǎn)非俄羅

70

斯與分離主義共和國(guó)之間的那種委托代理關(guān)系，但它確實(shí)表明，頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方都可能從幕后得到“提示”和“指示”。

最后需要注意的是，立陶宛為什么在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)施目前為止它所采取的策略，這些動(dòng)態(tài)附帶了怎樣的戰(zhàn)略目標(biāo)和期望，以及這些目標(biāo)是否得到實(shí)現(xiàn)。盡管立陶宛的國(guó)家利益與目前的烏克蘭政府方的利益一致，沒(méi)有一位受訪者明確承認(rèn)立陶宛支持烏克蘭只是為了拖延沖突，盡可能消耗他們的大敵（archenemy）。雖然他們確實(shí)提到，烏克蘭承受住俄羅斯的攻勢(shì)能夠阻止莫斯科對(duì)其他后蘇聯(lián)國(guó)家采取類似行動(dòng)，這符合立陶宛的最大利益。自頓巴斯沖突到本文的 7 年間，這一目標(biāo)基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步，立陶宛官方認(rèn)為支持美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合軍事行動(dòng)小組能夠提高立陶宛在北約內(nèi)部的地位，這一行動(dòng)使得立陶宛在區(qū)域外進(jìn)行部署的行為更加合理化；另一方面對(duì)行動(dòng)小組的支持使烏克蘭軍隊(duì)更接近北約標(biāo)準(zhǔn)，從而支持立陶宛北約東擴(kuò)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。雖然基輔已經(jīng)多次要求維爾紐斯在前線進(jìn)行更直接的軍事干預(yù)，甚至建議使用波蘭-立陶宛-烏克蘭聯(lián)合旅，許多立陶宛政府官員認(rèn)為在這場(chǎng)沖突中扮演間接角色更加符合他們國(guó)家的利益。盡管許多采訪者聲稱立陶宛并不害怕俄羅斯對(duì)立陶宛對(duì)烏援助的反應(yīng)，但他們都暗示維爾紐斯對(duì)目前的這種“后座”姿態(tài)感到滿意，并傾向于避免來(lái)自俄羅斯更強(qiáng)烈的反對(duì)。五、結(jié)論

從傳統(tǒng)的代理戰(zhàn)爭(zhēng)角度來(lái)考量，小國(guó)可能不是發(fā)動(dòng)此類戰(zhàn)爭(zhēng)的“嫌疑人”。如果從更廣泛的意義上定義代理戰(zhàn)爭(zhēng)本身，并將其與軍事沖突中的各種形式的外部干涉聯(lián)系起來(lái)，代理戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅存在外部“委托人”和滲透的“代理人”之間的等級(jí)關(guān)系，而且還或多或少地存在平等的伙伴關(guān)系，從而引入跨國(guó)界的軍事援助/能力建設(shè)。立陶宛可能是烏克蘭最小的軍事援助國(guó)，但不是影響力最低的，從廣義的代理戰(zhàn)爭(zhēng)上說(shuō)，該國(guó)通過(guò)烏克蘭對(duì)俄羅斯和俄羅斯的力量投射發(fā)動(dòng)了比較微妙的代理戰(zhàn)爭(zhēng)，讓其他北約盟國(guó)對(duì)自身感到可恥，并進(jìn)一步跟隨立陶宛的做法向?yàn)蹩颂m提供支持。在維爾紐斯的安全和防務(wù)精英看來(lái)，這一代理戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)防御戰(zhàn)爭(zhēng)，目的在于回應(yīng)俄羅斯在頓巴斯的舉動(dòng)，而自身利益同當(dāng)前烏克蘭政府的利益完全一致。同時(shí)，盡管本文案例表明，小國(guó)或多或少有能力發(fā)動(dòng)一場(chǎng)代理戰(zhàn)爭(zhēng)，其關(guān)系自己生存的主要考量仍然存在：無(wú)論立陶宛對(duì)烏克蘭在頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)中

2024 年第6 期（總第18期）71

的軍事成功多么感興趣，它的行動(dòng)總是小心俄羅斯的潛在報(bào)復(fù)，且從未接近直接的軍事干預(yù)。 ? 譯者評(píng)述本文結(jié)合了對(duì)立陶宛政府官員的訪談以及部分開(kāi)放數(shù)據(jù)，評(píng)估了立陶宛以代理戰(zhàn)爭(zhēng)的形式對(duì)俄羅斯進(jìn)行挑戰(zhàn)和干預(yù)頓巴斯戰(zhàn)爭(zhēng)的主要途徑和潛在利益。本文的貢獻(xiàn)在于擴(kuò)充了代理戰(zhàn)爭(zhēng)的理論概念和相應(yīng)的案例研究：一方面本文從理論層面強(qiáng)調(diào)了小國(guó)在代理戰(zhàn)爭(zhēng)研究中被忽視來(lái)源于其原有定義的先驗(yàn)性。因此，本文將代理戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇從直接/間接軍事干涉拓展到能力建設(shè)和物資援助，以靈活運(yùn)用于評(píng)估和解釋小國(guó)的類似行為。另一方面，有關(guān)立陶宛對(duì)烏克蘭援助的案例為上述理論提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，有助于把握立陶宛此類國(guó)家在俄烏沖突等地緣政治爭(zhēng)端中進(jìn)行站隊(duì)、乃至干預(yù)的決策依據(jù)和利益考量。同時(shí)，本文也存在一些相對(duì)不足之處。首先，在理論構(gòu)建部分，本文對(duì)（相對(duì)）小國(guó)仍無(wú)明確定義。國(guó)家間的具體情況亦有不同，部分被視作小國(guó)的國(guó)家在一些方面，例如經(jīng)濟(jì)、軍事?lián)碛休^強(qiáng)/較弱的實(shí)力，其對(duì)外國(guó)進(jìn)行干預(yù)的行為模式或許存在較大差異（例如，沙特、以色列之于敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)），有待進(jìn)一步分析辨別。其次，本文對(duì)立陶宛干涉頓巴斯沖突的潛在原因較為簡(jiǎn)略，其“國(guó)家安全話語(yǔ)”和將俄羅斯視為“主要負(fù)面他者”的分析未能完全體現(xiàn)出立陶宛國(guó)家安全話語(yǔ)的連續(xù)性和一致性，以突出立陶宛干涉烏克蘭問(wèn)題的必要性和持續(xù)性。

【校對(duì)審核：韓欣潔趙逸然施榕】【責(zé)任編輯：張奕?！?/p>

72

內(nèi)戰(zhàn)中的討價(jià)還價(jià)問(wèn)題：目標(biāo)、機(jī)制與談判?

朱敏亨 [著] 王宏宇 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀溫和（或“有限”）的反叛目標(biāo)和包容性政治制度的共同作用可能增加反叛團(tuán)體與政府談判的機(jī)會(huì)。文章尤其認(rèn)為，雖然溫和的反叛目標(biāo)允許爭(zhēng)端各方認(rèn)識(shí)到談判可能是互利的，但反叛團(tuán)體和政府都擔(dān)心對(duì)手會(huì)違背談判解決的承諾，這種雙重承諾問(wèn)題的存在阻礙了兩者間談判。在此情況下，達(dá)爾定義的公民競(jìng)爭(zhēng)性和包容性選舉的多頭政治特征緩解了雙重承諾問(wèn)題，并促使溫和的反叛分子和政府堅(jiān)持談判。結(jié)果表明，反叛目標(biāo)和制度兩者應(yīng)結(jié)合起來(lái)，從而更好理解其對(duì)談判的影響。 ? 思維導(dǎo)圖? 文章來(lái)源： Minnie M Joo, “Resolving Bargaining Problems in Civil Conflicts: Goals, Institutions and Negotiations,”Journal of Peace Research, Published online: August 29, 2024. ① 朱敏亨（Minnie M Joo），美國(guó)麻省理工學(xué)院洛厄爾分校政治學(xué)系副教授。王宏宇，國(guó)政學(xué)人編譯員，武漢大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院碩士研究生。

2024 年第6 期（總第18期）73

一、文獻(xiàn)回顧與動(dòng)機(jī)內(nèi)戰(zhàn)具有毀滅性代價(jià)，1989—2016 年間幾乎有 120 萬(wàn)人因此喪命，并造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和基礎(chǔ)設(shè)施破壞。因此，既有研究探討了談判解決方案、和平協(xié)議或共享權(quán)力的協(xié)議如何促進(jìn)和延長(zhǎng)和平，交戰(zhàn)各方進(jìn)行的談判可以說(shuō)是結(jié)束代價(jià)高昂的爭(zhēng)端的最關(guān)鍵步驟之一。那么，反叛團(tuán)體和政府在什么條件下更有可能進(jìn)行談判？學(xué)界已有眾多研究和平解決沖突的決定因素。如，早期的研究集中在沖突強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間或權(quán)力均衡導(dǎo)致的相互傷害僵局。最近，學(xué)界越來(lái)越關(guān)注反叛團(tuán)體的組織、職能和領(lǐng)導(dǎo)人遴選過(guò)程、社會(huì)服務(wù)的提供、年齡、意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)土控制和動(dòng)員能力等其他外在特征如何影響反叛政府的談判。

然而，國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)對(duì)叛亂團(tuán)體與政府談判的影響在理論和經(jīng)驗(yàn)上都沒(méi)有得到足夠的關(guān)注。許多關(guān)注反叛團(tuán)體特征的研究只是將制度特征（如民主）納入計(jì)量模型的控制變量，并發(fā)現(xiàn)其結(jié)果并不穩(wěn)定，正向和負(fù)向皆有。二、理論

1. 反叛目標(biāo)，討價(jià)還價(jià)，和相互接受的協(xié)議

作者將反叛目標(biāo)定義為反叛團(tuán)體針對(duì)現(xiàn)狀公開(kāi)宣布的希望做出的改變，這些目標(biāo)直接對(duì)應(yīng)于反叛團(tuán)體在協(xié)商時(shí)可能的報(bào)價(jià)。在內(nèi)戰(zhàn)期間，反叛團(tuán)體通過(guò)演講、發(fā)表宣言、組織章程和社交媒體等方式進(jìn)行公開(kāi)宣傳，借此，反叛團(tuán)體不僅能招募成員并獲得平民支持，在與政府討價(jià)還價(jià)時(shí)把招募的成員和平民的支持用作錨點(diǎn)（籌碼）。反叛的目標(biāo)根據(jù)范圍（或程度）大致可分為兩大類。第一類是溫和目標(biāo)，既不侵犯活動(dòng)所在國(guó)的領(lǐng)土完整，也不威脅現(xiàn)有政治制度。通常溫和的目標(biāo)圍繞著政治讓步展開(kāi)，如增加政治上被正式代表的機(jī)會(huì)、選舉改革、承認(rèn)某些特定語(yǔ)言和文化的存在、公平分享石油收入或政治分權(quán)。因此，溫和反叛團(tuán)體專注于在事實(shí)上的國(guó)家邊界和現(xiàn)有政治制度范圍內(nèi)進(jìn)行國(guó)內(nèi)變革，如印度的全博多學(xué)生會(huì)（ABSU），目標(biāo)是“通過(guò)民主進(jìn)程努力實(shí)現(xiàn)印度憲法賦予博多人的權(quán)利和特權(quán)”。

①

① 譯者注：印度東北部，接近我國(guó)的地區(qū)有眾多規(guī)模較小的邦的族群團(tuán)體，如阿薩姆邦的博多人，曼尼普爾邦的梅泰人等致力于獨(dú)立或加入周邊國(guó)家。

74

第二類是極端目標(biāo)，這些目標(biāo)侵犯了所在國(guó)的領(lǐng)土完整，或?qū)φ同F(xiàn)有政治政權(quán)構(gòu)成生存威脅。具有極端目標(biāo)的反叛團(tuán)體通常旨在通過(guò)推翻政府或脫離國(guó)家來(lái)建立一個(gè)新政權(quán)。

兩種目標(biāo)影響著叛軍和政府之間的討價(jià)還價(jià)。首先，在協(xié)商框架中，反叛目標(biāo)影響其在國(guó)內(nèi)磋商地位，因?yàn)檫@些目標(biāo)表示反對(duì)派與政府談判時(shí)的基本立場(chǎng)。其次，反叛團(tuán)體和政府對(duì)反叛目標(biāo)有著共同的理解，因?yàn)榉磳?duì)派的政治目標(biāo)都是由其公開(kāi)宣傳而眾所周知的，所以反對(duì)派的目標(biāo)是公開(kāi)的信息，同時(shí)政府對(duì)其目標(biāo)也有充足的信息儲(chǔ)備。如果要理解這一論斷的意義，首先要考慮極端主義者們。因?yàn)闃O端主義者們的要求是試圖顛覆一切，所以他們會(huì)威脅國(guó)家安全——這包括在位者和政權(quán)的政治生命，因此極端主義者們最不可能接受的協(xié)議將遠(yuǎn)超政府愿意做出的最大讓步，而這讓談判的前景黯然無(wú)光。相反，雙方可能認(rèn)為可以通過(guò)繼續(xù)戰(zhàn)斗取得更多籌碼。相比之下，持溫和的目標(biāo)的反對(duì)派則可能與政府達(dá)成一致，因?yàn)樗麄兊囊笫窍薅ㄔ诒３脂F(xiàn)有邊界和政治制度的范圍內(nèi)的，因此溫和反對(duì)派愿意接受的最低讓步將不超過(guò)政府愿意做出的最大讓步。然而，即使存在一系列雙方都能接受的協(xié)議，溫和叛亂團(tuán)體和政府都可以停止談判，因?yàn)殡p方都可能無(wú)法可信地承諾執(zhí)行談判解決的條款，造成雙重承諾問(wèn)題。2. 多頭政治、可信的承諾和談判

如上所述，雙重承諾問(wèn)題導(dǎo)致政府和溫和反叛團(tuán)體持續(xù)斗爭(zhēng)。溫和反叛團(tuán)體通常被要求復(fù)員和解除武裝，這種要求會(huì)使叛亂分子在談判期間對(duì)他們解除武裝后變得不堪一擊之時(shí)會(huì)遭受政府食言而不得不繼續(xù)戰(zhàn)斗的可能性極為敏感。因此，溫和反叛團(tuán)體可能認(rèn)為政府正在利用談判作為一種戰(zhàn)術(shù)策略來(lái)誘捕他們，而不是真誠(chéng)地談判來(lái)解決他們的擔(dān)憂。另一方面，政府可能會(huì)認(rèn)為反叛團(tuán)體并非真正尋求和平，而是利用談判作為拖延策略來(lái)等待反叛時(shí)機(jī)，或更努力地討價(jià)還價(jià)以達(dá)成更利于反對(duì)派而非政府利益的協(xié)議。因此，作者推測(cè)，當(dāng)溫和反叛者（反對(duì)派）和政府在一個(gè)多元主義程度足夠高的多頭政體中互動(dòng)時(shí)，他們關(guān)于對(duì)方后機(jī)會(huì)主義的擔(dān)憂就會(huì)大大減少，這會(huì)促使交戰(zhàn)各方進(jìn)行談判。這一主張理論上基于羅伯特·達(dá)爾（1971）所確定的多頭政治的兩個(gè)關(guān)鍵制度特征：一是競(jìng)爭(zhēng)性和包容性的選舉民主；二是更多的“偏好和利益種類在決策過(guò)程中能夠被代表”的公民自由。多頭政治的這兩個(gè)主要制度組成部分大大減少了雙方對(duì)對(duì)手承諾可信度的擔(dān)憂，從而促進(jìn)了談判。由于競(jìng)爭(zhēng)性和包容性選舉在以多元制的程度較高為

2024 年第6 期（總第18期）75

特征的國(guó)家中至關(guān)重要，這些國(guó)家的執(zhí)政者（當(dāng)權(quán)派）需要國(guó)內(nèi)的認(rèn)可才能繼續(xù)執(zhí)政，還直接對(duì)其國(guó)內(nèi)受眾負(fù)責(zé)。研究表明，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉上臺(tái)，并需要對(duì)公民負(fù)責(zé)的執(zhí)政者更有可能避免卷入和繼續(xù)代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)，包括內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)楣癯袚?dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)和人道主義成本。類似地，當(dāng)談判失敗或政府單方面退出談判導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)再次發(fā)生時(shí)，民眾對(duì)現(xiàn)任者的支持將因觀眾成本而急劇下降。因此，政府考慮到這種國(guó)內(nèi)成本不太可能利用談判作為未來(lái)重新開(kāi)戰(zhàn)的策略。在多頭政體中的執(zhí)政者面臨這種潛在國(guó)內(nèi)成本的情況下，反叛團(tuán)體對(duì)政府食言的擔(dān)憂減緩。其次，在多元制的程度較高的國(guó)家，選舉制度的包容性是對(duì)溫和叛亂團(tuán)體的“胡蘿卜”（政治吸引力）。此外，在多元制的程度較高的國(guó)家內(nèi)，公民自由確保了這些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性和包容性選舉具有可信度，且允許反對(duì)派組建或加入民間組織來(lái)有效地限制現(xiàn)任和繼任政府違背承諾中所做出的讓步的可能性，從而增強(qiáng)反叛團(tuán)體遵守談判協(xié)議的動(dòng)力，打消叛亂團(tuán)體顧慮。因此，溫和的反對(duì)派/反叛團(tuán)體會(huì)缺乏在通過(guò)談判解決沖突后繼續(xù)推進(jìn)目標(biāo)的動(dòng)力，從而不破壞現(xiàn)有體制。綜上所述，作者假設(shè)：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政治多元化水平足夠高時(shí)，溫和的反叛目標(biāo)會(huì)增加反對(duì)派與政府談判的可能性。三、實(shí)證分析1. 樣本、變量和統(tǒng)計(jì)方法論

為了檢驗(yàn)假設(shè)，作者使用沖突數(shù)據(jù)庫(kù)（UCDP）的二元數(shù)據(jù)集（又名虛擬變量，0為不發(fā)生，1 為發(fā)生）、非國(guó)家行為體數(shù)據(jù)庫(kù)（NSA），和民主多樣性數(shù)據(jù)庫(kù)（V-Dem）的連續(xù)數(shù)據(jù)集作為自變量。為了檢驗(yàn)溫和反叛目標(biāo)和多元制政體水平的互動(dòng)效應(yīng)的假設(shè)，作者對(duì)兩個(gè)自變量進(jìn)行了交乘。談判變量包括所有類型的記錄或觀察到的反叛分子和政府之間的對(duì)話，例如正式宣布的會(huì)議、新聞發(fā)布會(huì)和平談判，不包括和平協(xié)議的實(shí)際簽署。談判的因變量使用 LexisNexis 數(shù)據(jù)庫(kù)、谷歌新聞以及政府和非政府和平進(jìn)程監(jiān)測(cè)網(wǎng)站等主要來(lái)源進(jìn)行編碼。

控制變量選取上，作者控制了可能影響叛軍與政府和平互動(dòng)前景的各種因素，如意識(shí)形態(tài)：伊斯蘭教和共產(chǎn)主義；叛軍組織是否擁有領(lǐng)土控制或政治派別；調(diào)解；沖突強(qiáng)度等。在模型驗(yàn)證上作者使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

76

2. 結(jié)果

表 1 主要模型結(jié)果

作者采取了類似逐步回歸的思路，表 1 模型 1 為基準(zhǔn)模型結(jié)果，結(jié)果顯著為正說(shuō)明叛亂團(tuán)體目標(biāo)越溫和、政府多元主義程度越高，談判越有可能發(fā)生。模型2 加入叛亂團(tuán)體兩個(gè)控制變量，模型 3 還增加了對(duì)第三方相關(guān)變量的控制。最后，模型4 加入全部控制變量。

2024 年第6 期（總第18期）77

為了更好地識(shí)別兩個(gè)自變量的影響，作者將兩個(gè)自變量分開(kāi)進(jìn)行討論。在圖1a中計(jì)算并繪制了多頭政體變量從均值以下 1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差增加到均值以上1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，談判的預(yù)測(cè)概率平均增加了約 10 個(gè)百分點(diǎn)。作者還計(jì)算了目標(biāo)是否溫和對(duì)多頭政體的影響，圖1b 所示，只有當(dāng)多元制水平為 0.51 或更高時(shí)，是否溫和自變量的影響才會(huì)變得積極且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在較低水平的多元制中，即使反叛團(tuán)體支持溫和目標(biāo)，談判預(yù)測(cè)概率也幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性或統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的變化。

3. 穩(wěn)健性

78

表 2 匯報(bào)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。作者在模型 5 至 7 中將兩個(gè)自變量單獨(dú)進(jìn)行回歸，結(jié)果不顯著且與預(yù)期符號(hào)相反，說(shuō)明兩個(gè)自變量單獨(dú)無(wú)法發(fā)揮作用。作者在表3 中從五個(gè)不同的概率模型規(guī)范中評(píng)估了叛軍政府談判的預(yù)測(cè)概率，所有結(jié)果都不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明不存在談判影響目標(biāo)的反向因果。

在模型 8 至 11 中作何更換模型，使用粗化精確匹配（CEM）、估計(jì)遞歸雙變量概率（RBP）、工具變量最大似然估計(jì)（iv-probit）等模型結(jié)果顯著為正，說(shuō)明假設(shè)關(guān)系穩(wěn)健。此外，作者還研究了溫和目標(biāo)和多頭政體之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為多元制水平較低的國(guó)家容易在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生不滿，比多元制水平較高的國(guó)家更容易生成溫和反叛團(tuán)體。但這一論點(diǎn)需要更多的數(shù)據(jù)加以支持。四、案例闡述作者使用尼日利亞西南部地區(qū)的約魯巴民族主義激進(jìn)組織（OPC）和尼日爾三角洲地區(qū)的伊賈人（Ijaw 團(tuán)體）作為案例豐富了文章論證。自 1954 年以來(lái)，北部地區(qū)“權(quán)力精英”對(duì)政治的統(tǒng)治“使其他族裔群體不滿”。1993 年，當(dāng)約魯巴候選人獲勝的總統(tǒng)選舉被取消，候選人被尼日利亞軍事政權(quán)監(jiān)禁時(shí)，不滿情緒助長(zhǎng)并推動(dòng)弗雷德里克·法塞洪于 1994 年創(chuàng)建了 OPC，以“捍衛(wèi)尼日利亞約魯巴人的利益并推動(dòng)自決”，而非尋求完

2024 年第6 期（總第18期）79

全獨(dú)立。但在軍政府統(tǒng)治下，政治不具有多元性，因此談判始終未能達(dá)成。然而當(dāng)軍事獨(dú)裁者薩尼·阿巴查在 1998 年突然去世時(shí)，尼日利亞開(kāi)始向多黨制過(guò)渡。阿巴查的繼任者阿卜杜勒薩拉米·阿布巴卡爾將軍“放松了政治限制，宣布迅速向民主過(guò)渡”，成立了全國(guó)獨(dú)立選舉委員會(huì)來(lái)制定選舉規(guī)則并承認(rèn)三個(gè)政黨的成立。此外，在1999 年奧盧塞貢·奧巴桑喬的統(tǒng)治下，言論自由恢復(fù)，公民自由度提升。OPC 領(lǐng)導(dǎo)人法塞洪聲稱，“族裔群體在我們的民主中可以發(fā)揮作用”，并要求“聯(lián)邦政府將為意義深遠(yuǎn)的對(duì)話鋪平道路”。尼日爾三角洲的反叛團(tuán)體成員也要求政府“為全國(guó)對(duì)話翻開(kāi)新的篇章”。尼日利亞公職人員也承認(rèn)他們斗爭(zhēng)的合法性，并邀請(qǐng) OPC 和其他族裔反對(duì)派成員參加會(huì)談和和平會(huì)議。2007 年，關(guān)于大赦方案的對(duì)話開(kāi)始了，雖然大赦方案于2009 年啟動(dòng)并沒(méi)有立即帶來(lái)和平，但暴力最終平息了，因?yàn)?OPC 和剩余的尼日爾三角洲民兵呼吁繼續(xù)與政府對(duì)話，以實(shí)現(xiàn)“召開(kāi)一次能夠給尼日利亞指定一個(gè)真正的聯(lián)邦憲法”的主權(quán)國(guó)家會(huì)議(SNC)。五、結(jié)語(yǔ)

本文研究了溫和反叛目標(biāo)與更高層次的多頭政體，如何通過(guò)創(chuàng)造一系列相互接受的協(xié)議進(jìn)而緩解雙重承諾問(wèn)題，使具有溫和目標(biāo)的反叛團(tuán)體和政府能夠談判。其中重要的政策含義是：設(shè)計(jì)保證包容性和競(jìng)爭(zhēng)性選舉以及公民自由的國(guó)內(nèi)制度可能有助于為反叛團(tuán)體與政府談判營(yíng)造一個(gè)有利的環(huán)境。在未來(lái)的研究上，這項(xiàng)研究還可以在理論上擴(kuò)展，尋找更多因素，并不僅在計(jì)量上，同時(shí)在經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行論證。? 譯者評(píng)述本文采用計(jì)量的方式并輔佐以案例分析研究政體與談判目標(biāo)的共同作用對(duì)談判的影響。由于同時(shí)采用兩種方式而非僅提供實(shí)證結(jié)果使文章變得更具有說(shuō)服力，論證翔實(shí)。自變量的交乘考慮了要素的互相影響，巧妙的將四種情況通過(guò)交乘變?yōu)槿N情況，最后只有溫和目標(biāo)與多元制兩個(gè)條件都滿足時(shí)才能發(fā)揮作用，能讓原本不顯著的數(shù)據(jù)變得顯著，是本文的亮點(diǎn)。

【校對(duì)審核：李源】【責(zé)任編輯：張奕?！?/p>

80

“外包的帝國(guó)”

：離岸金融時(shí)代的國(guó)際貨幣權(quán)力?安德里亞·班德?tīng)?[著] 蒲錦陽(yáng) [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀貨幣是權(quán)力的來(lái)源。針對(duì)貨幣權(quán)力，本杰明.科恩等人探討了其產(chǎn)生根源、作用機(jī)制。但是既有討論忽略了貨幣的內(nèi)在政治屬性，對(duì)于貨幣權(quán)力的理解不夠深刻，也忽視了全球金融正在經(jīng)歷的深刻變化之一：離岸金融的興起。離岸金融允許外國(guó)銀行在離岸司法管轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)造美元。本文針對(duì)這一新現(xiàn)象提出研究問(wèn)題：離岸金融如何影響、為什么能夠影響國(guó)際貨幣權(quán)力？

本文認(rèn)為貨幣的本質(zhì)由兩重屬性構(gòu)成，分別為信用和分層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系。而貨幣權(quán)力的內(nèi)涵也有兩層：克服物資短缺的能力與創(chuàng)造貨幣的能力。離岸金融在這兩個(gè)層面上重塑了國(guó)際金融權(quán)力，增加了貨幣流動(dòng)性，同時(shí)改變了相關(guān)規(guī)則的制定與執(zhí)行過(guò)程。本文認(rèn)為離岸金融分割了國(guó)家和銀行共同創(chuàng)造貨幣的權(quán)力，并將美元與主要基于英國(guó)法律的金融體系結(jié)合在一起。實(shí)證上，作者證明在離岸司法管轄區(qū)之外創(chuàng)造的美元數(shù)量多于在美國(guó)境內(nèi)創(chuàng)造的美元數(shù)量，離岸金融的使用范圍與國(guó)際影響正在日益擴(kuò)大。在影響方面，離岸金融增加了貨幣流動(dòng)性，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，并導(dǎo)致發(fā)行國(guó)、離岸金融中心、借款人和全球銀行之間形成跨國(guó)糾葛。

簡(jiǎn)而言之，離岸金融改變了金錢本身所蘊(yùn)含的權(quán)力。離岸金融興起下的國(guó)際貨幣權(quán)力演變?yōu)楂@取離岸美元的能力、決定國(guó)際流動(dòng)性的能力以及選擇或規(guī)避相關(guān)規(guī)則的能力。這種權(quán)力受到貨幣包含的等級(jí)制社會(huì)信用關(guān)系所制約。離岸金融使得全球銀行被賦予了創(chuàng)造美元的權(quán)力，美國(guó)的國(guó)際貨幣權(quán)力已成為一種間接統(tǒng)治的形式。間接統(tǒng)治面對(duì)的通常問(wèn)題是在地理覆蓋范圍和權(quán)力集中性之間艱難的權(quán)衡。? 文章來(lái)源：Andrea Binder, “Outsourcing Empire: International Monetary Power in the Age of Offshore Finance,”International Studies Quarterly, Vol. 68, No. 4, pp.1-13. ① 安德里亞·班德?tīng)?Andrea Binder)，柏林自由大學(xué)奧托蘇爾學(xué)院研究員，主要研究方向?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人道主義政治。蒲錦陽(yáng)，國(guó)政學(xué)人編譯員，中山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院。

2024 年第6 期（總第18期）81

? 思維導(dǎo)圖一、引言

全球金融在近些年來(lái)經(jīng)歷了根本性的變化，推動(dòng)因素之一即為離岸金融（offshorefinance）。離岸金融允許外國(guó)銀行創(chuàng)造本國(guó)貨幣。例如，德意志銀行可以在倫敦給一家巴西公司提供以美元結(jié)算的貸款。管轄權(quán)的錯(cuò)配使交易免于任一國(guó)家的規(guī)則限制?，F(xiàn)實(shí)中，在海外被創(chuàng)造最多的貨幣是美元。隨之而來(lái)的困惑是：離岸金融如何、為什么能影響國(guó)際貨幣權(quán)力？

82

本文認(rèn)為離岸金融改變了國(guó)際貨幣權(quán)力的本質(zhì)和分配，美國(guó)的國(guó)際貨幣權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際金融中心和全球性銀行被賦予貨幣創(chuàng)造特權(quán)下的間接統(tǒng)治。而間接統(tǒng)治面臨的常見(jiàn)問(wèn)題是地理空間擴(kuò)張與權(quán)力集中之間的平衡。本文將首先從本杰明.科恩（BenjaminCohen）開(kāi)始，回顧國(guó)際貨幣權(quán)力的淵源，并指出貨幣的社會(huì)關(guān)系屬性以及被忽略的離岸金融體系。根據(jù)貨幣的兩種本體性質(zhì),信用和分層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系，可以總結(jié)出貨幣權(quán)力的來(lái)源。在事實(shí)層面上，全球的金融中心正在制造美元，多國(guó)政府都加強(qiáng)使用離岸美元。離岸貨幣將國(guó)家與貨幣進(jìn)行解綁，推動(dòng)了美元的去國(guó)家化，具有更高的流動(dòng)性和更高的風(fēng)險(xiǎn)。最后，本文將離岸金融與歷史上的“公司國(guó)家（company-states）”進(jìn)行類比，認(rèn)為離岸金融創(chuàng)造了一個(gè)“外包的金融帝國(guó)”。二、對(duì)國(guó)際貨幣權(quán)力理論的批判性分析針對(duì)國(guó)際貨幣權(quán)力，本杰明·科恩（Benjamin Cohen）進(jìn)行了奠基性研究。本文將其理論概括為以下四個(gè)方面：第一，國(guó)際貨幣權(quán)力是國(guó)家通過(guò)推遲必要的調(diào)整或?qū)⑾嚓P(guān)成本轉(zhuǎn)嫁給他國(guó)以管控外部經(jīng)濟(jì)不平衡的能力。經(jīng)常賬戶的平衡是貨幣權(quán)力斗爭(zhēng)的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。第二，貨幣權(quán)力事關(guān)自主性（autonomy），這體現(xiàn)在不受約束的貨幣政策和不受國(guó)際貸款人的制約上。第三，貨幣權(quán)力是貨幣國(guó)際化產(chǎn)生的功能，由其在國(guó)際金融市場(chǎng)、國(guó)際貿(mào)易和中央銀行儲(chǔ)備中的份額所衡量。第四，因?yàn)閲?guó)家制定貨幣政策，所以貨幣之間的關(guān)系也是國(guó)家間關(guān)系。

學(xué)界針對(duì)科恩的觀點(diǎn)展開(kāi)了廣泛討論與補(bǔ)充。有學(xué)者從微觀的角度引入經(jīng)濟(jì)利益與認(rèn)同、國(guó)內(nèi)貨幣制度因素用以彌補(bǔ)對(duì)貨幣權(quán)力宏觀分析的不足。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)私人部門的作用，尤其是外國(guó)投資者和銀行。最終，學(xué)者們建議在經(jīng)常賬戶之外加入對(duì)資本賬戶和國(guó)家外部平衡的分析。

相關(guān)討論中，最為影響深遠(yuǎn)的是有關(guān)貨幣權(quán)力概念的爭(zhēng)論。學(xué)界對(duì)貨幣權(quán)力形成三種不同解讀。第一種便是科恩的觀點(diǎn)，認(rèn)為貨幣權(quán)力是免遭外界限制的自主性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣權(quán)力是影響他者行為或者提供全球性貨幣的能力。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣權(quán)力需要有強(qiáng)制力，國(guó)家將其作為達(dá)成安全目標(biāo)的手段。

2024 年第6 期（總第18期）83

這些討論存在以下不足之處：理論上，以上觀點(diǎn)忽視了貨幣內(nèi)在的政治屬性；經(jīng)驗(yàn)上，離岸金融對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)愈發(fā)重要，既有研究卻沒(méi)有討論離岸金融如何重塑了國(guó)際貨幣權(quán)力。本文隨后對(duì)貨幣及其內(nèi)在權(quán)力進(jìn)行理論化，以彌補(bǔ)既有研究在理論與經(jīng)驗(yàn)上的缺乏。三、離岸金融時(shí)代的貨幣為了理解貨幣的政治屬性，本部分首先對(duì)貨幣進(jìn)行本體論上的考察，澄清貨幣的本質(zhì)，隨后闡述離岸貨幣對(duì)國(guó)際金融造成的影響。

1. 貨幣的本體論地位及其內(nèi)在權(quán)力來(lái)源

2008 年的國(guó)際金融危機(jī)重新激活了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信用貨幣理論。該理論包含兩個(gè)中心原則：第一，貨幣本質(zhì)上是一種信用；第二，貨幣代表了分層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系（hierarchically structured social relationship）。

第一個(gè)原則，貨幣作為信用，強(qiáng)調(diào)貨幣是發(fā)行者進(jìn)行償還的承諾，也是貨幣使用者的資產(chǎn)。貨幣作為信用表明其本質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系當(dāng)今已經(jīng)得到法律的規(guī)范。債務(wù)關(guān)系發(fā)揮作用的前提是國(guó)家權(quán)力，國(guó)家權(quán)力保證貨幣能夠支付的承諾得以實(shí)現(xiàn)。第二個(gè)原則，貨幣作為分層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)存在不同形式的貨幣，而這些形式存在等級(jí)上的高低關(guān)系。根據(jù)英厄姆（Ingham）的論述，在貨幣的等級(jí)制中存在“主權(quán)貨幣（sovereign money）”與“準(zhǔn)貨幣（near money）”，前者屬于國(guó)家，后者則是銀行進(jìn)行償還的承諾。國(guó)家的支付承諾是最安全的信用，因?yàn)閲?guó)家掌握著稅收和獨(dú)占性權(quán)力。銀行存款、貸款、債券等金融手段在貨幣等級(jí)制中處于更低一層。國(guó)家提供權(quán)威，銀行提供流動(dòng)性。根據(jù)貨幣作為分層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系這一觀點(diǎn)，可概括出兩種貨幣權(quán)力：克服物資短缺的權(quán)力；創(chuàng)造貨幣的權(quán)力。

2. 離岸貨幣的作用

離岸貨幣的作用可從兩個(gè)方面得到闡釋。首先，離岸貨幣改變了貨幣流動(dòng)性（liquidity）?！半x岸”則等于“外國(guó)”：例如，所有在美國(guó)領(lǐng)土外以美元計(jì)價(jià)完成的交易都由離岸美元完成，這重塑了美元流動(dòng)性。第二，離岸貨幣改變了規(guī)則制定及其執(zhí)行過(guò)程。離岸金融中心創(chuàng)造的美元在美國(guó)管轄范圍外，離岸金融活動(dòng)極少受到監(jiān)管。

84

四、經(jīng)驗(yàn)研究：離岸金融的范圍與規(guī)模表 1 現(xiàn)代貨幣的本體論分析

圖 2 美元的不同種類

除了探討離岸金融的相關(guān)理論之外，其應(yīng)用范圍同樣重要。本文通過(guò)離岸美元與本土美元的比率評(píng)估離岸金融的重要性。作者設(shè)計(jì)的第一個(gè)樣本包括五個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體：英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本和瑞士。第二個(gè)樣本包含三個(gè)大型新興經(jīng)濟(jì)體：巴西、韓國(guó)和希臘。結(jié)果顯示，在 2023 年所有樣本內(nèi)國(guó)家的離岸美元數(shù)量都多于本土美元。兩者比率從2：1 到 10：1 不等。

從貨幣的內(nèi)在權(quán)力角度看，大多數(shù)國(guó)家都在海外克服了美元資源的限制。經(jīng)濟(jì)行為體尋求海外美元，而他們更青睞海外金融中心的非監(jiān)管區(qū)域。海外銀行可以在不受美國(guó)影響的情況下決定誰(shuí)在何種條件下得到美元，這讓國(guó)家在不依賴美國(guó)的情況下獲取美元

2024 年第6 期（總第18期）85

流動(dòng)性。總而言之，在離岸金融時(shí)代，美元結(jié)算的信用不一定需要借助美國(guó)領(lǐng)土或美國(guó)法律。經(jīng)濟(jì)行為體可以獲取以美元結(jié)算的債務(wù)卻不與美國(guó)產(chǎn)生實(shí)際關(guān)系。在定量分析之外，本文還針對(duì)巴西的離岸金融經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展了案例分析。新興經(jīng)濟(jì)體巴西是離岸美元市場(chǎng)的最大借款者之一，其經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭斫獾燃?jí)序列中的信用關(guān)系。自1822年巴西獨(dú)立開(kāi)始，直到 1994 年，巴西貨幣雷亞爾經(jīng)歷了高通脹和高利率的挑戰(zhàn)，并且巴西銀行服務(wù)嚴(yán)重不足。為彌補(bǔ)本國(guó)貨幣流動(dòng)性，巴西政府進(jìn)入離岸美元市場(chǎng)。1967年，巴西軍人政府允許部分銀行進(jìn)行離岸金融交易。上世紀(jì) 70 年代，18 家巴西銀行在紐約開(kāi)設(shè)業(yè)務(wù)，進(jìn)入美國(guó)金融市場(chǎng)。上世紀(jì) 80 年代早期，巴西的銀行已經(jīng)在紐約和倫敦分別擁有價(jià)值 19 億和 13 億美元的資產(chǎn)。

巴西的離岸金融幫助自己克服了國(guó)內(nèi)金融狀況造成的資源短缺。政府可以在歐洲美元市場(chǎng)以比通過(guò)美國(guó)或者 IMF 更好的條件進(jìn)行借款，并且利率更低。離岸金融有效緩解了巴西國(guó)內(nèi)資源不足的狀況，給予政府更多金融權(quán)力與自主性。五、離岸金融與國(guó)際貨幣權(quán)力由前文的理論與經(jīng)驗(yàn)研究，本文提出有關(guān)離岸貨幣權(quán)力的觀點(diǎn)。第一，離岸金融改變了構(gòu)成貨幣的信用關(guān)系。它將美國(guó)的計(jì)價(jià)單位與別國(guó)的法律體系相結(jié)合，造成了低透明性與較少的監(jiān)管。

第二，通過(guò)將美元與（主要是）英國(guó)法律相結(jié)合，離岸金融超越了傳統(tǒng)的國(guó)家與貨幣的綁定，這增加了流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。離岸貨幣也可以流動(dòng)至美國(guó)銀行體系中，離岸與本土金融市場(chǎng)是緊密聯(lián)系的。

第三，離岸金融能夠調(diào)節(jié)兩種貨幣權(quán)力：克服資源匱乏的能力與創(chuàng)造貨幣的能力。借款者能夠在海外獲得美元，資助原本可能無(wú)法進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。此外，外國(guó)銀行擁有了“制造美元的權(quán)力機(jī)制”，能夠影響全球美元流動(dòng)性?？偟膩?lái)說(shuō)，離岸金融更加依賴信任而非強(qiáng)制力。離岸金融提升了美元全球流動(dòng)性，同時(shí)增加了承諾崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

在離岸金融時(shí)代，國(guó)際貨幣權(quán)力的本質(zhì)發(fā)生了變化。國(guó)家在國(guó)際金融系統(tǒng)中作為借款者或貸款者的地位不總與其賬戶平衡相關(guān)聯(lián)。當(dāng)今國(guó)際貨幣權(quán)力的主戰(zhàn)場(chǎng)在于如何獲

86

取美元以及設(shè)置、選擇、繞過(guò)相關(guān)規(guī)則的權(quán)力。在今天，國(guó)家與其貨幣地位不必然掛鉤。國(guó)際貨幣權(quán)力不僅關(guān)于國(guó)家的國(guó)際化程度及其在國(guó)際等級(jí)制中的地位，同時(shí)也關(guān)于其貨幣的國(guó)際化程度，關(guān)于其是否能夠參與美元的創(chuàng)造中。

離岸美元對(duì)美國(guó)貨幣權(quán)力的影響是多面的。允許海外制造美元讓美元的地位得以提升。但同時(shí)，美國(guó)對(duì)美元的數(shù)量、流通對(duì)象、管控規(guī)則的控制力被削弱，這削弱了美國(guó)自上世紀(jì) 70 年代以來(lái)?yè)碛械囊?guī)則制定權(quán)力。由于與離岸金融中心的松散連結(jié)，離岸金融讓美國(guó)權(quán)力的實(shí)施變得更為間接。六、總結(jié)

國(guó)家與私人部門之間的糾葛在歷史上早有先例?，F(xiàn)代化早期的“公司國(guó)家（company-states）”在殖民擴(kuò)張中取得了巨大的權(quán)力和利益，它們將國(guó)家主權(quán)投射到海外征服當(dāng)中。這便是 2020 年菲利普斯（Phillips）和沙爾曼（Sharman）提出的“外包帝國(guó)（outsourcing empire）”，代指現(xiàn)代化早期主權(quán)國(guó)家通過(guò)分配甚至售賣特權(quán)以拓展疆土的行為。在今天，全球性銀行扮演了過(guò)去的“公司國(guó)家”角色，被給予了創(chuàng)造貨幣的權(quán)力，還可以繞過(guò)法律規(guī)范?？鐕?guó)銀行通過(guò)離岸金融幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球更廣泛的間接統(tǒng)治。這種統(tǒng)治通常是低成本的。但是當(dāng)面對(duì) 2008 年次貸危機(jī)、2020 年新冠疫情的沖擊時(shí)，銀行需要大額資金的援助,而在蕭條時(shí)期維持這套金融體系需花費(fèi)高昂的成本。“外包帝國(guó)”在表面的繁榮外，也面臨著間接統(tǒng)治的通常問(wèn)題，蘊(yùn)含著內(nèi)在的脆弱性。? 譯者評(píng)述本文說(shuō)明了離岸金融如何形塑了當(dāng)前的國(guó)際貨幣權(quán)力。作者從貨幣的兩重屬性：信用與社會(huì)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為離岸金融增加了貨幣流動(dòng)性，同時(shí)改變了規(guī)則的制定與執(zhí)行過(guò)程。以美元為例，諸多經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)大量持有離岸美元，造成了美元流動(dòng)性的提升以及繞過(guò)相關(guān)規(guī)則開(kāi)展美元交易的能力。這一現(xiàn)象加強(qiáng)了美元的“間接統(tǒng)治”，卻同時(shí)增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)首先在于對(duì)貨幣權(quán)力的哲學(xué)反思。作者闡明了貨幣的信用屬性與社會(huì)關(guān)系屬性，從本體論層面對(duì)貨幣進(jìn)行了再闡釋。接著引出貨幣權(quán)力的兩層內(nèi)涵：克服物

2024 年第6 期（總第18期）87

質(zhì)短缺；創(chuàng)造貨幣。本文的創(chuàng)新之處還體現(xiàn)為將貨幣權(quán)力的哲學(xué)理論同離岸金融這一現(xiàn)實(shí)層面的國(guó)際金融新現(xiàn)象相結(jié)合，進(jìn)而提出離岸金融重塑貨幣權(quán)力的方式。本文還為我們理解美國(guó)霸權(quán)提供了新的角度，亦即離岸金融形塑的貨幣權(quán)力作為間接統(tǒng)治的一種方式。歷史上的“公司國(guó)家”與今天的“外包帝國(guó)”都是金融權(quán)力作為間接統(tǒng)治權(quán)力來(lái)源的案例。

本文的論述仍存在拓展的空間。作者以美元為例論述離岸金融的影響，主要論證離岸金融對(duì)于美國(guó)金融調(diào)控的影響。作者將離岸金融影響下的美元霸權(quán)概括為“間接統(tǒng)治”，而“間接統(tǒng)治”在增強(qiáng)美元流動(dòng)性的同時(shí)削弱了美國(guó)對(duì)美元的監(jiān)管與調(diào)控難度，這究竟是強(qiáng)化了還是削弱了美元霸權(quán)？本文并未給出清晰的解答。此外，離岸金融對(duì)于美國(guó)以外國(guó)家的影響如何仍有待探究。不同的國(guó)家對(duì)于離岸金融貨幣的獲取難度可能有差別，使用離岸金融遭到的限制有所不同。那么離岸金融對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生的影響有無(wú)異質(zhì)性？離岸金融是否會(huì)拉大國(guó)家間原有的發(fā)展差距？這些都是有待解答的問(wèn)題。【校對(duì)審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：張奕?！?/p>

88

國(guó)際組織之間的合作：需求、供給和約束因素?

戴安娜·潘克 索倫·斯塔佩爾 [著] 邊緣[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀近年來(lái)，國(guó)際組織數(shù)量不斷增加，制度復(fù)雜性已成為全球治理的基本特征之一，使得成員國(guó)之間“挑選法庭”“搭便車”等行為愈發(fā)嚴(yán)重，帶來(lái)了規(guī)則矛盾、嚴(yán)重資源浪費(fèi)、效率低下、有效性降低等各種問(wèn)題。與此同時(shí)，國(guó)際組織之間可以通過(guò)多種合作協(xié)議（如條約、諒解備忘錄等）以抵消因制度復(fù)雜性帶來(lái)的外部負(fù)面效應(yīng)，并實(shí)現(xiàn)積極的協(xié)同效應(yīng)。

基于此，文章提出以下兩個(gè)問(wèn)題：為什么只有部分而非全部具有重疊性國(guó)際組織之間會(huì)簽訂合作協(xié)議？如何解釋組織間合作設(shè)計(jì)制度化方面的差異？為此，本文引入需求—供給—約束模型，對(duì)影響國(guó)際組織之間達(dá)成合作協(xié)議的可能性及其協(xié)議制度化程度的多種因素進(jìn)行分析。

結(jié)果表明，當(dāng)國(guó)際組織在成員和政策方面存在高度重疊（高需求）且愿意響應(yīng)國(guó)際組織代理人與其他國(guó)際組織合作的提議（高供給），同時(shí)組織間的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力差異不明顯（有限約束）時(shí)，國(guó)際組織越來(lái)越傾向于簽署組織間合作協(xié)議以應(yīng)對(duì)制度復(fù)雜性帶來(lái)的消極影響。而在三個(gè)層次之中，不同因素對(duì)于國(guó)際組織組織之間達(dá)成合作協(xié)議的可能性及制度化水平的影響程度不同，且各個(gè)因素間同樣存在交互效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)有助于理解國(guó)際組織間合作協(xié)議的形成機(jī)制及其設(shè)計(jì)差異，為全球治理中的制度復(fù)雜性問(wèn)題提供了新的視角和解決思路。? 文章來(lái)源：Panke D., Stapel S, “Cooperation between international organizations: Demand, supply, and restraint,”Review of International Organizations, Vol. 17, 2024, pp. 269-305. ① 戴安娜·潘克（Diana Panke）,德國(guó)柏林自由大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授；索倫·斯塔佩爾（S?ren Stapel），德國(guó)柏林自由大學(xué)高級(jí)講師。邊緣，國(guó)政學(xué)人編譯員，上海國(guó)際問(wèn)題研究院碩士研究生。

2024 年第6 期（總第18期）89

? 思維導(dǎo)圖一、國(guó)際組織間達(dá)成合作協(xié)議情況本文以具有重疊性的地區(qū)性國(guó)際組織（即至少擁有一個(gè)共同成員國(guó)以及至少有一項(xiàng)共同的政策權(quán)限），以組織間合作協(xié)議（Inter-organizational cooperation agreements, 以下

90

簡(jiǎn)稱 IOCA）數(shù)據(jù)集為實(shí)證基礎(chǔ)，采用比較視角研究地區(qū)性國(guó)際組織達(dá)成組織間合作協(xié)議的可能性差別以及這些協(xié)議的制度設(shè)計(jì)不同。

根據(jù) IOCA 數(shù)據(jù)集信息，當(dāng)兩個(gè)國(guó)際組織明確指出尋求的合作形式（如條約）、合作領(lǐng)域（如氣候變化和可持續(xù)發(fā)展）或合作工具（如磋商）時(shí)，則其合作協(xié)議被視為存在，賦為 1；如果官方資料中無(wú)此類明確信息或僅通過(guò)官方發(fā)展援助聯(lián)系，則其合作協(xié)議被視為不存在，賦為 0；此外，彼此之間無(wú)重疊關(guān)系的國(guó)際組織則被記為缺失值。表 1 顯示了隨著時(shí)間推移出現(xiàn)重疊的國(guó)際組織數(shù)量，以及為避免非托管重疊的潛在負(fù)面影響所開(kāi)展合作的行動(dòng)軌跡。其中右側(cè)縱軸為具有重疊性的國(guó)際組織二元組數(shù)量，其數(shù)量變化以虛線表示；左側(cè)縱軸為達(dá)成合作協(xié)議的國(guó)際組織二元組數(shù)量，其數(shù)量變化以實(shí)線表示。如圖所示，在 1951 年第一份組織間合作協(xié)議《歐洲煤鋼共同體與歐洲委員會(huì)關(guān)系議定書(shū)》至 20 世紀(jì) 80 年代末，擁有重疊性的國(guó)際組織與其之間簽署的合作協(xié)議數(shù)量極為有限。而從 1995 年起，兩者數(shù)量均大幅增加。總體而言，約有22%的重疊性國(guó)際組織二元組簽訂了合作協(xié)議。

二、國(guó)際組織間合作協(xié)議的制度化水平：協(xié)議形式、合作范圍及合作深度本文從協(xié)議形式、合作范圍、合作深度三個(gè)方面研究國(guó)際組織間合作協(xié)議的制度設(shè)計(jì)及其制度化水平，這三個(gè)特征分別決定了合作協(xié)議對(duì)所涉及國(guó)際組織的約束力、尋求

2024 年第6 期（總第18期）91

合作政策領(lǐng)域及其預(yù)想合作方案。作者假定，當(dāng)合作協(xié)議更加正式，即采用具有約束力的正式條約，所涵蓋政策領(lǐng)域更加廣泛，以及所涉及更深層次合作手段，即采用聯(lián)合執(zhí)行時(shí)，相關(guān)國(guó)際組織受制于高昂違約成本的限制，違約意愿較低，合作更為持久深入。協(xié)議形式：具體而言，國(guó)際組織之間的協(xié)議通常采用書(shū)面形式（條約、諒解備忘錄、宣言等），但在特殊情況下也可以采用口頭形式（非正式協(xié)議、君子協(xié)定等）。作者對(duì)不同形式的合作協(xié)議進(jìn)行區(qū)分，并根據(jù)其形式化程度進(jìn)行編碼。其中，正式條約（包括正式程序）具有約束力且在合作目標(biāo)方面高度正規(guī)，記為 3；諒解備忘錄以及意向聲明的義務(wù)程度較低，雖為書(shū)面形式但正式程度較低，記為 2；某些簡(jiǎn)單安排與君子協(xié)定等具有非正式性質(zhì)，記為 1。

合作范圍：本文將可能被納入合作協(xié)議的政治領(lǐng)域分為11 個(gè)，包括農(nóng)業(yè)、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境、金融、治理、衛(wèi)生、移民、安全、國(guó)防、技術(shù)和技術(shù)設(shè)施，并根據(jù)合作領(lǐng)域的數(shù)量從 0—11 中進(jìn)行取值，未涉及 11 個(gè)領(lǐng)域中任何一個(gè)記為0，所有政策領(lǐng)域全部覆蓋則記為 11。若合作文件或協(xié)議中未明確說(shuō)明政策領(lǐng)域，則根據(jù)特定年份中雙方重疊的政策領(lǐng)域數(shù)量進(jìn)行編碼。

合作深度：即為國(guó)家和其他行為體將權(quán)力下放給既定之第三方的程度，具體反映為雙方采用的合作工具。國(guó)際組織間的合作工具主要包括四種類型，其限制組織單方面行動(dòng)自由能力的程度存在差異，主要包括聯(lián)合執(zhí)行與爭(zhēng)端解決機(jī)制（賦為4），聯(lián)合決策（賦為 3），協(xié)商（賦為 2），信息共享（賦為 1）。若一項(xiàng)組織間合作協(xié)議未出現(xiàn)任何規(guī)定手段，則賦為 0。

在從以上三個(gè)維度獲得數(shù)據(jù)后，文章首先通過(guò)計(jì)算以上三方面內(nèi)容各自所占的百分比對(duì)其數(shù)值進(jìn)行歸一化處理，使得每個(gè)維度在復(fù)合指標(biāo)中的權(quán)重相等，其次通過(guò)以下計(jì)算公式獲得單次合作協(xié)議制度化數(shù)值。當(dāng)多年來(lái)組織間引入超過(guò)一個(gè)合作協(xié)議時(shí)，則將每單個(gè)協(xié)議數(shù)值相加即為該組國(guó)際組織達(dá)成的合作協(xié)議制度化數(shù)值。即：表 2 顯示，國(guó)際組織之間合作數(shù)量增加，且合作的平均制度化程度伴隨時(shí)間推移而呈上升態(tài)勢(shì)。20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，組織間制度化合作開(kāi)始呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，由約30個(gè)增加至 144 個(gè)（2020 年）。

92

三、組織間合作協(xié)議的需求-供給-約束模型由于以往學(xué)界較少涉及到論述國(guó)際組織達(dá)成組織間合作協(xié)議的可能性差異以及探究此類協(xié)議制度化程度的差異之原因，因此本文引入一個(gè)包含需求、供給與約束因素的模型嘗試對(duì)其進(jìn)行解釋。（如圖 1）。值得一提的是，由于國(guó)際組織是一個(gè)多層次系統(tǒng)，因此本文將國(guó)際組織成員國(guó)和國(guó)際組織代理人（如總秘書(shū)處）都作為行動(dòng)者進(jìn)行考量。在“需求—供給—約束模型”中，需求部分反映了影響國(guó)際組織和國(guó)家行為者推動(dòng)組織間合作時(shí)的成本計(jì)算的結(jié)構(gòu)特征，供給部分反映了作為代理人的國(guó)際組織行為者提供的合作機(jī)會(huì)是否成功地被作為委托人的成員國(guó)所接受，這受到后者傾向性的影響，約束部分通過(guò)關(guān)注相關(guān)國(guó)際組織之間的（不）兼容性，捕捉阻礙國(guó)家和國(guó)際組織行為者開(kāi)展合作的限制因素。

2024 年第6 期（總第18期）93

圖 1 需求-供給-約束模型

需求層次上，在制度復(fù)雜性背景下，國(guó)際組織間共享成員數(shù)量越多，“搭便車”、“挑選法庭”等行為產(chǎn)生的成本越高，同時(shí)，國(guó)際組織間相同政策權(quán)限的數(shù)量越多，因工作重復(fù)、資源需求以及不兼容或相互矛盾的國(guó)際組織政策和活動(dòng)而產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)越大。而隨著兩個(gè)國(guó)際組織之間未加管理的重疊成本的增加，對(duì)組織間合作的需求也隨之增加。因此，本文提出兩種需求假設(shè)：

· 國(guó)際組織間由于成員共享（假設(shè) H1a）或政策權(quán)限重疊（假設(shè)H1b）而產(chǎn)生的合作需求越強(qiáng)烈，達(dá)成組織間合作協(xié)議的可能性就越大，組織間合作設(shè)計(jì)達(dá)成制度化的可能性就越高。

供給層次上，一方面，在普遍意義上，加入并長(zhǎng)期參與國(guó)際組織的國(guó)家可能對(duì)合作持積極態(tài)度，并傾向于重視國(guó)際合作。另一方面，自主性較強(qiáng)的國(guó)家對(duì)組織間合作提議的反饋較差，當(dāng)成員國(guó)已習(xí)慣于內(nèi)部授權(quán)或權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，其對(duì)于較為嚴(yán)格、較為約束的制度化合作協(xié)議的接受程度較高。因此，本文提出兩種供給假設(shè)：· 國(guó)家傾向會(huì)對(duì)代理人提供的組織間合作協(xié)議的接受度起到正面作用，即國(guó)家越習(xí)慣于一般的國(guó)際合作（假設(shè) H2a），或越習(xí)慣于內(nèi)部授權(quán)（假設(shè)H2b），國(guó)際組織間合作協(xié)議就越可能達(dá)成，且合作制度化水平越高。

約束層次上，就意識(shí)形態(tài)而言，若國(guó)際組織因意識(shí)形態(tài)差異產(chǎn)生分歧時(shí)，雙方對(duì)彼此缺乏信任，產(chǎn)生合作的可能性降低，達(dá)成具有約束性規(guī)則或侵入性手段的合作協(xié)議的可能性下降；就權(quán)力而言，實(shí)力較強(qiáng)的一方傾向于推動(dòng)主要或僅有利于自身的單邊安排，實(shí)力較弱的一方則在談判過(guò)程和結(jié)果方面幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)?；诖?，本文提出兩種與約束相關(guān)的假設(shè)：

94

· 由于意識(shí)形態(tài)差異（假設(shè) H3a）或組織間權(quán)力差異（假設(shè)H3b）造成的阻力越大，組織間達(dá)成合作協(xié)議的可能性就越低，組織間合作設(shè)計(jì)的制度化程度就越低。四、實(shí)證研究根據(jù)假設(shè)，本文分別以“成員國(guó)重疊程度” “政策權(quán)限重疊程度”“合作意愿”（以國(guó)家在國(guó)際組中的成員資格加以代表） “權(quán)力授權(quán)”（以國(guó)際組織中法院的設(shè)立情況加以代表）“意識(shí)形態(tài)差異”（以自由民主指數(shù)加以代表）“權(quán)力差異”（以成員國(guó)GDP 總和加以代表）為自變量，以“具有重疊性的國(guó)際組織簽署合作協(xié)議情況”及“合作協(xié)議的制度化程度”為因變量，選擇“國(guó)際組織產(chǎn)生重疊的時(shí)間”及“核心政策領(lǐng)域的重疊情況”為控制變量，對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

對(duì)此，本文使用雙欄模型（Cragg hurdle models）對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（如圖2所示）。分析結(jié)果對(duì)假設(shè)進(jìn)行支持，并相關(guān)性較為顯著。表 2 回歸分析——雙欄模型